Решение по делу № 2А-559/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-559/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000609-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 18 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл (далее – УФНС по РМЭ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок.

Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 488руб. 83коп. за 2012г, налог в сумме 1173 руб.20коп. за 2013г., налог в сумме 1173 руб за 2014г., на общую сумму 2 835 руб.03коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 налоговый орган выставил и направил требование об уплате суммы налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты 24.11.2015г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и по пени, а так же предлагалось в указанные в требовании сроки, погасить указанную сумму задолженности.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения задолженности), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из требования №844634 от 09.10.2015г. и расчетов, представленных налоговым органом, усматривается, что расчет налога на имущество с физических лиц, не удержанного налоговым агентом составляет 2 835руб. 05 коп.

В приказном порядке административный истец с требованиями не обращался, в исковом порядке обратился в суд 15 марта 2023 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной ко взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока и взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 488руб. 83коп. за 2012г, налог в сумме 1173 руб.20коп. за 2013г., налог в сумме 1173 руб за 2014г., на общую сумму 2 835 руб.03коп., отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Б.Емельянова