УИД 04RS0021-01-2025-000372-48
Дело № 2а-667/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО5, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Улан-Удэ просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП или его уменьшении.
Определениями суда привлечены соответчиком старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица –прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.
В судебном заседаниисудебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также по доверенности в интересах СОСП по Республике Бурятия, с иском об освобождении от сбора не согласилась.
В судебном заседаниизаинтересованное лицо ФИО7 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ведущий судебный пристав-исполнительМайорова С.С., старший судебный пристав ФИО5, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.06.2024 года постановлено обязатьАдминистрацию города Улан-Удэ предоставить ФИО8 и ФИО7 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Судом выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.
Обращаясь в суд с иском представитель администрации указывает на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, отсутствие финансирования, наличие дефицита бюджета, необходимость выделения дополнительных бюджетных средств и процедуру приобретения жилья с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что по мнению, административного истца свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнить возложенную судом обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю в разумные сроки.
Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Так, суду не представлено доказательств отсутствия свободных жилых помещений в муниципальном жилом фонде, удовлетворяющих требованиям решения суда, как на то указано в иске.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, также суду не представлено.
Отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может служить основанием для неисполнения решения суда в установленный срок.
При этом, суд отмечает, что Администрацией города Улан-Удэ не совершено каких-либо действий по исполнению решения суда по предоставлению ФИО9 жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П ).
Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска об освобождении от исполнительского сбора отказать.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 05.12.2024года по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть, до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 18.02.2025 года
Судья: п/п ФИО1