РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пульс В.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. В соответствии с п.3 договора займ предоставлялся на срок до 28.10.2022. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 150 000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 28 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы. В силу п.6 договора стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в полном объеме. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, находящаяся в конце договора займа. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 2 988 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 640 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.04.2023, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2022 между Пульс В.В. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

В соответствии с п.3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 28 октября 2022 года.

Как следует из п.6 договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 800 000 рублей в полном объеме.

В указанном выше договоре имеется отметка о том, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ответчик получил полностью, о чем свидетельствует его подпись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из представленных суду материалов следует, что сумма займа в размере 1 800 000 рублей, а также проценты по договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, заявленные исковые требования Пульс В.В. являются обоснованными и денежные средства (основной долг) в сумме 1 800 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 150 000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 28 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа (п.2 договора).

Таким образом, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в размере 900 000 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с него процентов, предусмотренных договором займа.

В п.4 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа.

Так, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 29.10.2022 по 12.04.2023 сумма неустойки составляет 2 988 000 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа не имеется, учитывается также период, за который взыскивается неустойка.

Исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 2 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение срока возврата займа в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 36 640 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждено чеком-ордером от 12.04.2023.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, пени в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2022.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева