Дело № 2-1332/2025
УИД 26RS0010-01-2025-002095-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Воронина О.В.,
при секретаре Анисимова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z071494085505 от 12 августа 2022 года, состоящей из суммы основного долга в размере 36 146,42 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 32 673,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа обратилась в обособленное подразделение МФК «ЦФП» (ПАО), где после заполнения и подписания всех необходимых для заключения договора документов, с ней был заключен Договор потребительского займа № Z071494085505 и предоставлен заем в размере 60 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.03.33.000180.
03 марта 2023 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа № Z071494085505 от 12 августа 2022 года и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z071494085506 от 03 марта 2023 года, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 47 337 рублей и уплатить проценты.
Соглашение о новации и Договор № Z071494085506 подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный Жидовко номер телефона.
Сумма займа была предоставлена ФИО1 на срок 365 дней под 161,067% годовых.
Взятые на себя обязательства Заемщик не исполнила, задолженность по договору займа № Z071494085506 от 03 марта 2023 года составляет 68 819, 71 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 36 146,42 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 32 673,29 рублей.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа обратилась в обособленное подразделение МФК «ЦФП» (ПАО), где после заполнения и подписания всех необходимых для заключения договора документов, с ней был заключен Договор потребительского займа № Z071494085505 и предоставлен заем в размере 60 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.03.33.000180.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Ответчик была знакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.
Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден реестром перечислений от 12 августа 2022 года, ответчиком не оспорен.
03 марта 2023 года между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) заключено Соглашение о новации № V071494085505, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа № Z071494085505 от 12 августа 2022 года и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z071494085506 от 03 марта 2023 года, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 47 337 рублей и уплатить проценты.
В соответствии с графиком платежей, Заемщик должна вносить ежемесячные платежи в размере 8 203 рублей, а 02 марта 2024 года в размере 7 967 рублей.
Сумма займа была предоставлена ФИО1 на срок 365 дней под 161,067% годовых.
Соглашение о новации и Договор № Z071494085506 подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный Жидовко номер телефона.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 68 819,71 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 36 146,42 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 32 673,29 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).
К заключенному между сторонами договору должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет 36 146,42 рублей, а размер процентов на настоящий момент составляет 32 673,29 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратный размер суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 68 819,71 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 258,45 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г Георгиевского района Ставропольского края от 18 октября 2024 года судебный приказ отменен. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 258,45 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в размере 2 741,55 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №Z071494085506 от 03 марта 2023 года в размере 68 819,71 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 36 146,42 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 32 673,29 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.В.Воронина
(Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года)