УИД 77RS0031-02-2025-001333-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, в обоснование своих требований указав, что 27.03.2023 между фио и ФИО1 заключено соглашение об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 27.03.2023, на основании которого фио взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 27.03.2023, заключенного между сторонами, предоставляет ФИО1 отступное следующего имущества: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167 на условиях, определенных соглашением. На основании данного соглашения истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167, указанное право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 77:08:0013005:2167-77/072/2023-4 от 19.09.2023. Ответчики являются собственниками оставшихся 2/3 долей указанного жилого помещения (по 1/3 доли у каждого). Однако, несмотря на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, она не может пользоваться данной квартирой, так как ответчики препятствуют ей в реализации этого права, закрывают дверь изнутри и не впускают истца в квартиру. 28.08.2024 решением Хорошевского районного суда адрес вынесено решение по делу № 02-125/2024 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио и ФИО3 о нечинении препятствий пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167. 16.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-55250/2024 решение суда первой инстанции отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчики фактически пользуются всей квартирой, включая принадлежащую ФИО1 1/3 долю. Средняя рыночная стоимость аренды аналогичной квартиры в адрес составляет сумма в месяц, согласно данным, оценки на сайте «Циан». Таким образом, размер арендной платы за 1/3 долю истца составляет сумма в месяц. Размер компенсации за период с 19.09.2023 по 19.01.2025 составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за период с 19.09.2023 по 19.01.2025 в размере сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 между фио и ФИО1 заключено соглашение об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 27.03.2023, на основании которого фио взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 27.03.2023, заключенного между сторонами, предоставляет ФИО1 отступное следующего имущества: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167 на условиях, определенных соглашением.

На основании данного соглашения истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167, указанное право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 77:08:0013005:2167-77/072/2023-4 от 19.09.2023.

Ответчики являются собственниками оставшихся 2/3 долей указанного жилого помещения (по 1/3 доли у каждого).

Из объяснений истца следует, что, несмотря на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, она не может пользоваться данной квартирой, так как ответчики препятствуют ей в реализации этого права, закрывают дверь изнутри и не впускают истца в квартиру.

28.08.2024 решением Хорошевского районного суда адрес вынесено решение по делу № 02-125/2024 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио и ФИО3 о нечинении препятствий пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0013005:2167.

16.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-55250/2024 решение суда первой инстанции отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчики фактически пользуются всей квартирой, включая принадлежащую ФИО1 1/3 долю.

Средняя рыночная стоимость аренды аналогичной квартиры в адрес составляет сумма в месяц, согласно данным, оценки на сайте «Циан».

Таким образом, размер арендной платы за 1/3 долю истца составляет сумма в месяц.

Размер компенсации за период с 19.09.2023 по 19.01.2025 составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела при определении судом фактов, свидетельствующих о фактическом непроживании истца в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер компенсации, суд принимает в качестве доказательств по делу сведения, представленные истцом с сайта «Циан».

Принятие в расчет такой компенсации средней стоимости арендной ставки суд полагает правильным и соответствующим принципам справедливости и соразмерности возмещения убытков применительно к спорным правоотношениям, поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из предоставленного судом принципа состязательности сторон, ответчиками заявлено не было, распорядившись своими правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 19.09.2023 по 19.01.2025 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за период с 19.09.2023 по 19.01.2025 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2026

Судья С.В. Сорокина