Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев. Истцом обязательства по договору выполнены полностью. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>30 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, требования о возврате долга не исполнены. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление. Просила суд взыскать государственную пошлину в соответствии с удовлетворёнными исковыми требованиями, поскольку истцом уплачена госпошлина в большем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет, открытый на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту в установленный срок в установленном размере не вносила. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., где просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик с указанной суммой задолженности согласилась, задолженность признала.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с присужденной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>.). Однако истцом государственная пошлина уплачена в большем размере (<данные изъяты>.), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. вернуть истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) руб.

Выдать справку о возврате излишне уплаченной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.