к делу №
№-57
категория дела № - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил заемщику кредит в размере1 540 000,00 рублей с процентами по ставке 22% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО4 предоставил в залог Банку следующее имущество: квартира общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, . Согласно п.1.3 Договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 1750000 рублей. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 509 526,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10 % процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: - квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилая площадь 48,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, . Установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций и неустойки.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 540 000,00 руб., с процентами по ставке 22% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО4 предоставила в залог Банку следующее имущество: квартира общей площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, . Согласно пункту 1.3 договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 1 750 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате кредита, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 526,90 руб., из них: сумма основного долга - 132 725,99 руб.; сумма процентов - 187 455,41 руб.; сумма неустоек (штрафов) - 189 345,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Банком в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету задолженности составляет 509 526,90 рублей, из них: сумма основного долга - 132 725,99 руб., сумма процентов - 187 455,41 руб., сумма неустоек (штрафов) - 189 345,50 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить заявленную неустойку до 100000,00 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 420 181,4 рублей.
Суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10 % процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, не представлен контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью, в связи с чем, доводы ответчика об отказе во взыскании процентов суд находит не обоснованными.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка подлежали частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6683,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 03 05 №) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 181(четыреста двадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 4 копейки, из которых: общая сумма основного долга - 132 725,99 рублей, общая сумма процентов - 187 455,41 рублей, общая сумма неустоек (штрафов) - 100 000,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 10 % процентов за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683,71 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 23:43:0402016:649 общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью - 48,0 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, . Установив начальную продажную стоимость в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Рысин