Решение по делу № 2-1070/2023 от 31.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-017059-03 Дело № 2-1070/2023 (2-11595/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» об установлении должностного оклада в размере 30 000 рублей с ** ** **, взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** и недополученной заработной платы с учетом 36-часовой рабочей недели за период с ** ** ** по ** ** ** из расчета должностного оклада 30 000 рублей, компенсации за задержку данных выплат, перерасчете отпускных из расчета должностного оклада 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» об установлении должностного оклада в размере 30 000 рублей с даты назначения на должность директора с ** ** **, взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** из расчета должностного оклада 30 000 рублей в размере 604739,27 руб., компенсации за задержку данной выплаты в размере 135907,50 руб., недополученной заработной платы с учетом 36-часовой рабочей недели за период с ** ** ** по ** ** ** из расчета должностного оклада 30 000 рублей в размере 26187,08 руб., компенсации за задержку данных выплат в размере 6287,61 руб., перерасчете отпускных из расчета установленного должностного оклада 30 000 рублей за периоды: ** ** ** ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** **, ** ** **., ** ** **., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

** ** ** от представителя истца поступили дополнения к иску, согласно которым истец также просит дополнительно взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ** ** ** по ** ** ** из расчета установленного должностного оклада 30 000 рублей и компенсацию за задерджку данной выплаты.

В обоснование исковых требований истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с ** ** ** переведена на должность директора, ей установлен оклад 17700 руб., также 20% - районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и 50 % надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ** ** ** в ходе переговоров с руководителями территориальных структурных подразделений, узнала, что оклады руководителей структурных подразделений по территории РФ, работающих не в районах Крайнего Севера и в местностях, приравнренных к районам Кроайнего Севера, составляют 30 000 руб. Истец указывает, что наличие «вилки» окладов по одной должности – явное нарушение норм действующего законодательства при оплате за труд равной квалификации, сложности, что свидетельствует о дискриминации. Также истец указывает, что в нарушение положений ст. 320 Трудового кодекса РФ трудовым договором ей неправомерно была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя. Только на обращение истца от ** ** ** в трудовой договор были внесены изменения с ** ** ** об установлении 36 часововй рабочей неделе.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом дополнений настаивали, указав на дискриминацию в окладах и о том, что об окладе 30 000 руб. у директоров структурных подразделений на территории РФ истец узнала в мае- июне 2022 года после селекторного совещания. При этом, ответчиком не учтен при установлении оклада её опыт в сфере страховой деятельности и диплом о высшем образовании о которых она указывала в анкете при трудоустройстве. Также истец пояснила, что работала у ответчика по ** ** **, заработную плату по расчетным листкам она получила в полном объеме, просит взыскать задолженность исходя из оклада 30 000 руб., а также переработку в связи с необоснованным установлением 40-часовой рабочей недели. Считает, что поскольку ей установлен оклад в размере 17700 руб., а не 30 000 руб., как у других директоров структурных подразделений, в частности, у Свидетель №1 30000 руб., следовательно, у работодателя к ней предвзятое отношение. Компенсацию морального вреда просит взыскать и за дискриминацию в окладах и за необоснованное установление40-часовой рабочей недели.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, указав, что установление должностного оклада является правом работодателя и зависит от многих факторов, в том числе, от квалификации работника, сложности выполняемой работы. Также представитель ответчика указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П и от 28 июня 2018 года № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части второй статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из положений статьи 56 Трудового кодекса РФ следует, что при заключении трудового договора стороны должны достичь соглашения по всем существенным условиям трудового договора, к которым, в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, подписывая трудовой договор, его стороны выражают свое согласие со всеми условиями, указанными в нем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец с ** ** ** принимается в Компанию на работу в Агентство ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в городе Сыктывкаре на должность менеджера (п. 1.1., 2.1., 2.2).

В разделе 4 трудового договора определены условия оплаты труда.

За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 8100 руб. ежемесячно (п. 4.1). К фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется районный коэффициент в размере 20 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % (п. 4.2, 4.3). Размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон; новые условия оплаты труда оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.6).

Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору внесены изменения в статьи 1 и 4 трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением, истец принята в Компанию на работу в Агентство ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в городе Сыктывкаре на должность директор. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена оплата труда в размере 17700 руб. ежемесячно, к фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется районный коэффициент в размере 20 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %. Дополнительное соглашение вступает в силу с ** ** **.

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СК «Ренессанс жизнь», утвержденным приказом Общества от ** ** ** №...-од в Компании установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Базовыми принципами формирования системы оплаты труда и материального стимулирования работников Компании являются: соблюдение базовых принципов оплаты труда, обеспечение равной оплаты за труд равной ценности, отсутствие дискриминации при оплате труда по полу, возрасту, национальности; стимулирование работников; зависимость оплаты труда от достижения работником необходимых конечных результатов работы, в том числе по проектам, а также от результатов работы подразделения, где работает работник и/или Компании в целом (п. 2.3 Положения).

Согласно п. 2.4.2 Положения размер заработной платы работников зависит от: размера должностного оклада (тарифной ставки), квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, размера компенсационных выплат ( в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, особых климатических условий), эффективности деятельности работника, размера стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), выполнения условий оценки результатов труда, указанных в иных локальных нормативных актах работодателя, фактическим отработанного времени (учет которого организован с применением табелей учета рабочего времени).

В силу п. 2.4.4 Положения должностной оклад (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Должностные оклады (оклады) работников устанавливаются в зависимости от квалификации работника, степени ответственности, сложности, количества и качества труда и ожидаемого полезного эффекта от выполняемой работы. Размер должностного оклада (оклада) устанавливается на основании штатного расписания и трудового договора (дополнительных соглашений), заключенного с работником, и является гарантированной частью оплаты труда работника, полностью проработавшему норму рабочего времени.

Оплата труда работников, исполняющих трудовую функцию в местностях с особыми климатическими условиями осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, предусмотренных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации (ст.ст. 316, 317 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.5.2 Положения изменение должностного оклада (оклада, тарифной ставки) работника производися на основании внесения изменений в штатное расписание и соглашения сторон об изменении условий Трудового договора, подписанного генеральным директором или уполномоченным по доверенности им лицом с одной стороны и рабоником, с другой стороны.

При пересмотре должностных окладов могут учитыватьсчя следующие факторы: уровень оплаты труда данной категории специалистов на рынке труда на период пересмотра должностных окладов работников; уровень инфляции на территории Российской Федерации; индивидуальные достижения работника за истекший период (п. 2.5.3 Положения).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 (директор структурного подразделения ООО «СК Ренессанс Жизнь» ...) суду показала, что в должности директора структурного подразделения она работает уже 15 лет, с даты приема на работу ей был установлен должностной оклад 30 000 руб., к нему идут дополнительные проценты, комиссии и т.д. Где-то в мае 2022 года на селекторе узнали, что у истца оклад 17000 – 18000 руб., с районным коэффициентом и северной надбавкой зарплата у неё около 30 000 руб. Ей (свидетелю) известно из разговоров, что оклад у директоров в регионах, где нет северных надбавок, - 30 000 руб., в ... – 45000 руб., в ... – 40000 руб.; какой оклад у других директоров в регионах, где установлены северные надбавки, ей не известно. У неё (свидетеля) 4 высших образования и научная степень кандидат юридических наук.

Материалами дела подтверждается наличие у истца диплома о высшем образовании от ** ** ** по специализации Управление в страховании, присвоена квалификация менеджер, по специалности «менеджмент организации».

Согласно трудовой книжке истец до поступления на работу к ответчику имела опыт работы в страховых организациях, работала специалистом.

Из материалов дела следует, что истица, не отрицавшая факты подписания ею трудового договора, изменений к трудовому договору, приказа о приеме на работу, выразила тем самым свое согласие со всеми условиями трудового договора, в том числе, с размером своего должностного оклада.

В силу положений ст. 135 Трудовой кодекса РФ размер заработной платы работнику устанавливается работодателем.

Исходя из анализа приведенных положений закона, Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СК «Ренессанс жизнь», установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от степени ответственности, сложности, количеств и качества труда и ожидаемого полезного эффекта от выполнемой работы. При этом, работа в одной и той же должности не означает её одинаковый объем, сложность и количество, у работодателя есть право индивидуально определять размер оплаты труда.

Индивидуальный подход к оплате труда каждого работника соответствует действующему трудовому законодательству и не является дискриминацией.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что в отношении истца имеется дискриминация, в связи с тем, что ей установлен оклад в размере ниже оклада по аналогичной должности в других регионах Российской Федерации, в судебном заседании не нашли подтверждение. При этом, как следует из показаний представителя ответчика, одинаковое наименование должности не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы, в том числе, это связано с квалификацией и с количеством штатных должностей в структурных подразделениях, территориального расположения структурного подразделения, объема продаж. Также представитель ответчика уточнил в судебном заседании в части указанных в отзыве на иск доводов об отсутствии у ответчика сведений об образовании истца, что наличие диплома о высшем образовании у истца, предшествующая трудовая деятельность в страховых организациях, что имело место менее трех лет, не является безусловным основанием для установления истцу оклада 30 000 руб., поскольку как указывал он выше, установление размера оклада является правом работодателя и при этом учитывается совокупность указанных выше факторов.

Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы, перерасчета отпускных исходя из оклада 30 000 руб. и взыскании недополученных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда за дискриминацию в установлении оклада суд не усматривает.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении данных требований в части является пропуск истцом срока на обращение в суд, о чем заявлено стороной ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о перерасчете заработной платы за период за год до обращения с настоящим иском.

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно отметке на конверте ** ** **, доказательства невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представлены. Доводы представителя истца о том, что о различиях в окладах истцу стало известно только в ** ** ** - ** ** ** на собрании коллектива, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что на селекторе стало известно о том, что у истца оклад 17000-18000 руб. суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства того, что истцу стало известно о различии в окладах только в ** ** ** - ** ** **. В части взыскания переработки допустимых доказательств пропуска установленного законом срока не представлено.

С учетом даты обращения с иском в суд (** ** **), периодов выплаты заработной платы по трудовому договору (...-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и ...-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд о взыскании недополученных сумм пропущен по заработной плате по ** ** ** включительно.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании заработной платы за переработанное время.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ** ** ** место работы истца определено: ...; работнику установлен нормированный рабочий день продолжительностью 8 часов, пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочей недели 40 часов (пункты 1.1, 5.1, 5.3, 5.4). Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору внесены изменения в статью 5 трудового договора: работнику установлен нормированный рабочий день продолжительноьстью 7 часов 12 минут, пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительноть рабочей недели 36 часов.

Город Сыктывар относится к местности, приравненной к Районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Таким образом, положения ст. 320 Трудового кодекса РФ не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Поскольку в нарушение ст. 320 Трудового кодекса РФ истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, суд приходит к выводу о том, что у истца имела место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, поэтому требования истца об оплате такой работы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 Трудового кодекса РФ).

При расчете заработной платы за переработку, суд исходит из установленного истцу оклада дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому дговору, согласно которому истцу на должности директор установлен должностной оклад – 17700 руб., а также районный коэффициент – 20% и северная надбавка – 50%.

Представленный истцом расчет и контррасчет ответчика суд не может принять во внимание, поскольку при расчете не учтены положения ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Размер оплаты сверхурочной работы за период с ** ** ** следующий:

По расчетному листку истец в ** ** ** отработала 14 дней, то есть 112 часов.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 21, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе - 151,2 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени при 36-часовой рабочей неделе истец должна была отработать 100,8 час. (151,2: 21 х14); переработка составила 11,2 час. /112 – 100,8/.

Стоимость одного часа составит 17700 х 1,7 = 30090 руб. (оклад с учетом районного коэффициента и северной надбавки) : 151,2 = 199,01 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 597,03 руб. / 2 х 199,01 х 1,5/, за последующие 9,2 час. – 3661,78 руб. / 9,2 х 199,01 х 2/. Всего за переработанное время в ** ** ** истец должна была получить заработную плату 4258,81 руб.

По расчетному листку истец в ** ** ** отработала 20 дней, то есть 159 часов.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 20, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе - 143 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени при 36-часовой рабочей неделе истец должна была отработать 143 час.; переработка составила 16 час. /159-143/.

Стоимость одного часа составит 30090 руб. : 143 = 210,42 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 631,26 руб. / 2 х 210,42 х 1,5/, за последующие 14 час. – 5891,76 руб. / 14 х 210,42 х 2/. Всего за переработанное время в ноябре 2021 года истец должна была получить 6523,02 руб.

По расчетному листку истец в декабре 2021 года отработала 12 дней, то есть 96 часов.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 22, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе – 158,4 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени истец должна была отработать 86,4 час. /158,4 : 22 х 12/; переработка составила 9,6 час. /96 - 86,4/.

Стоимость одного часа составит 30090 руб. : 158,4 = 189,96 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 569,88 руб. / 2 х 186,96 х 1,5/, за последующие 7,6 час. – 2887,39 руб. / 7,6 х 189,96 х 2/. Всего за переработанное время в ** ** ** истец должна была получить заработную плату 3457,27 руб.

По расчетному листку истец в ** ** ** отработала 8 дней, то есть 64 часа.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 16, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе – 115,2 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени при 36-часовой рабочей неделе истец должна была отработать 57,6 час. /115,2 : 16 х 8/; переработка составила 6,4 час. /64 – 57,6/.

Стоимость одного часа составит 30090 руб. : 115,2 = 261,20 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 783,60 руб. / 2 х 261,20 х 1,5/, за последующие 4,4 час. – 2298,56 руб. / 4,4 х 261,20 х 2/. Всего за переработанное время в ** ** ** истец должна была получить заработную плату 3082,16 руб.

По расчетному листку истец в ** ** ** отработала 19 дней, то есть 151 час.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 19, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе – 135,8 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени при 36-часовой рабочей неделе истец должна была отработать 135,8 час.; переработка составила 15,2 час. /151 – 135,8/.

Стоимость одного часа составит 30090 руб. : 135,8 = 221,58 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 664,74 руб. / 2 х 221,58 х 1,5/, за последующие 13,2 час. – 5849,71 руб. / 13,2 х 221,58 х 2/. Всего за переработанное время в ** ** ** истец должна была получить заработную плату 6514,45 руб.

По расчетному листку истец в ** ** ** отработала 22 дня, то есть 175 часов.

Согласно производственному календарю рабочих дней в ** ** ** при пятидневной рабочей неделе – 22, норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе – 157,4 час., следовательно, с учетом фактически отработанного времени при 36-часовой рабочей неделе истец должна была отработать 157,4 час.; переработка составила 17,6 час. /175 – 157,4/.

Стоимость одного часа составит 30090 руб. :157,4 = 191,17 руб.

Таким образом, за первые два часа истцу должно было быть начислено 573,51 руб. / 2 х 191,17 х 1,5/, за последующие 15,6 час. – 5964,50 руб. /15,6 х 191,17 х 2/. Всего за переработанное время в ** ** ** истец должна была получить заработную плату 6538,01 руб.

Исходя из анализа расчетных листков за ** ** ** – ** ** ** включительно, переработки у истца не было, так как указанные в расчетных листках фактически отработанные часы совпадали с нормой рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за переработанное время в размере 30 373,72 руб. /4258,81 + 6523,02 + 3457,27 + 3082,16 + 6514,45 + 6538,01/.

При этом, суммы заработной платы, подлежащие взысканию в пользу истца, определены без учета НДФЛ в размере 13%, так как в силу положений Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ. Взыскиваемые судом суммы задолженности подлежат налогообложению в общем порядке.

Поскольку указанные суммы не были выплачены, требование истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания данной нормы следует, что проценты начисляются на суммы, причитающиеся к выплате, т.е. на суммы после удержания НДФЛ 13%.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать компенсацию по ** ** **, следовательно, расчет процентов призводится судом по состоянию на ** ** **. При расчете учитываются установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы: ...-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и ...-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет, а также задержанные суммы после удержания НДФЛ 13%

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за переработанное время в размере 5 318,13 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в необоснованном установлении 40-часовой рабочей недели и невыплате заработной платы за переработку.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 7000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «СК Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за переработанное время в размере 30 373,72 руб., компенсацию за задержку данных выплат в размере 5 318,13 руб, компенсацию морального вреда за необоснованное установление 40-часовой рабочей недели в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» об установлении должностного оклада в размере 30 000 рублей с ** ** **, взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **, компенсации за задержку данной выплаты, перерасчете отпускных из расчета установленного должностного оклада 30 000 рублей, компенсации морального вреда за дискриминацию в установлении оклада, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова