УИД 77RS0017-02-2022-002009-22
2-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, по иску ИП фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указала на то, что между сторонами был заключен договор подряда № 7774.
В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и доставке изделия, а именно кухонного гарнитура, передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять изделие и уплатить за него подрядчику денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором.
Согласно п. 2.5 договора № 7774 срок начала работ – 09.07.2021 года.
Срок доставки изделия 24.08.2021 года.
Стоимость договора сумма
При заключении договора заказчик внесла аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.3 договора № 7774.
09.07.2021 года заказчик подрядчику уплатила аванс в размере сумма
В нарушение п. договора только 06.10.2021 года представителем подрядчика был доставлен кухонный гарнитур.
В процессе установки кухонного гарнитура вскрылись недостатки:
-разная глубина рядом стоящих шкафчиков;
-дверца углового шкафчика находится исключительно в закрытом положении;
-размерные характеристики короба под вентиляцию не соответствует согласованному с заказчиком эскизу;
-наличие 7 см. отступа от стены, при допустимом отступлении 2 см.
О наличии недостатков исполнитель был уведомлен заказчиком, работы по установке были приостановлены, однако выявленные недостатки не были устранены.
07.10.2021 года истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием о расторжении договора № 7774 и возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса и выплате неустойки.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 426, 454-457, 492 ГК РФ, ст. 4-28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит в редакции уточнённого искового заявления взыскать стоимость товара в размере аванса сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
ИП фио обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору подряда № 7774 в редакции уточненного искового требования суммы долга в части поставки кухонного гарнитура в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Определением от 06.09.2022 года, производства по гражданским дела объедены, делу присвоен номер № 2 – 4171/2022 (2 – 132/2023).
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, обеспечила явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ИП фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав пояснения увившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.07.2021 года между ИП фио и фио заключен договор № 7774. Предметом договора является выполнение работ подрядчиком работ по изготовлению и доставке изделия, а именно кухонного гарнитура и передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять изделие и уплатить за него подрядчику денежную сумму, в порядке и размере, установленными договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с спецификации и чертежам, согласованными с истцом.
Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением ей предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии с п. 3.3 при заключении договора Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере не менее 50% от стоимости товара.
П. 3.3 договора сумма договора составляет сумма
09.07.2021 года заказчиком произведена оплата аванса в размере сумма
Стороны пришли к соглашению о том, что срок начало работ 09.07.2021 года (п. 2.5 договора), а срок доставки изделия 24.08.2021 года (п. 2.5.1 договора).
Однако как указывает истец, и соответствует акту приема – передачи кухонного гарнитура подрядчик передал изделие заказчику лишь 05.10.2021 года (л.д. 6).
Однако в ходе сборке и монтажа кухонного гарнитура были выявлены недостатки, разная глубина рядом стоящих шкафчиков; дверца углового шкафчика находится исключительно в закрытом положении; размерные характеристики короба под вентиляцию не соответствует согласованному с заказчиком эскизу; наличие 7 см. отступа от стены, при допустимом отступлении 2 см.
Заказчик обратилась к подрядчику относительно несоответствия кухонного гарнитура замерам и проекту, однако было отказано ввиду отсутствия полной оплаты по договору № 7774.
Для исследования качества изготовленного и установленного подрядчиком кухонного гарнитура истец обратилась в ООО «Профит Эксперт».
Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, что подтверждается оплатой по договору № 2-1/11/2021 от 0211.2021 года.
Согласно заключению специалиста № 2-1/11/2021 ООО «Профит Эксперт» кухонный гарнитур, поставленный по договору № 7774, не соответствует эскизу, а именно: заявленные размерные характеристики и отрисовка эскиза не соответствует секциям № 3,4,5,11. Кухонный гарнитур имеются недостатки. Причина производственный дефект (в том числе дефект сборки).
Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.
Таким образом, нашло свое подтверждение, что монтаж кухонного гарнитура ответчиком не окончен. Доказательств того, что выполнению работ в установленный срок препятствовали действия потребителя, суду не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Определением от 21.11.2022 года по ходатайству представителя ответчика с целью установления качества оказанной услуги по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:
-определить, соответствуют ли поставленные элементы кухонного гарнитура требованиям договора № 7774;
-имеют ли комплектующие кухни повреждения внешнего вида, препятствующие их дальнейшему использованию при сборке кухни, а так же причины их возникновения; если повреждения имеются, являются ли они существенными; возможность их устранения без существенных затрат;
-соответствует ли кухонный гарнитур, поставленный по договору № 7774 проекту и/или эскизу;
-имеются ли недостатки в кухонном гарнитуре, если имеются то какова причина их возникновения.
Проведение экспертизы поручено фио «Центр бюро судебных экспертиз № 1».
Доказательством некачественно изготовленного кухонного гарнитура и сборно-монтажных работ является экспертное заключение № 659 – М – ТВЭН.
Согласно заключению эксперта в ходе осмотра были обнаружены следующие недостатки: элементы кухонного гарнитура, поставленные по договору № 7774 не соответствуют требованиям данного договора в части соблюдения базовых размеров, предусмотренных спецификацией, чертежам, технического задания; комплектующие кухни имеют существенные дефекты (повреждения) внешнего вида производственного характера, препятствующие их дальнейшему использованию; невозможно после сборке элементов кухонного гарнитура, получит кухню, соответствующую по внешнему виду дизайн проекту, техническому заданию (спецификации, чертежу); кухонный гарнитур, поставленный по договору № 7774, не соответствует спецификации, чертежу (проекту, эскизу).
Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта и считает его объективно обоснованным. Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.
Возражения ответчика о том, что кухонный гарнитур по качеству соответствует договору № 777 в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств указанным обстоятельствам представителем ответчика не представлено.
Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной экспертизы суд отклонил ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 659-М-ТВЭН фио № 1.
При этом суд доверяет показаниям, допрошенного эксперта, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.
Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
07.10.2021 года истцом фио в адрес ответчика ИП фио направлена претензия, в которой содержится перечень недостатков кухонного гарнитура по договору № 7774, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере аванса, а требование о выплате услуг специалиста, которая была оставлено подрядчиком без удовлетворения.
Поскольку установлено нарушение существенных условий договора № 7774, выявлены недостатки в кухонном гарнитуре, суд приходит к выводу о том, что действия фио об одностороннем отказе от договора являются правомерными.
В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма
Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договора № 774 суд соглашается со следующим.
Размер предварительной оплаты товара сумма
Дата, когда передачи изделия должна быть осуществлена 24.08.2021 года.
ФИО2 процента суммы предварительной оплаты изделия сумма
Период между датами, когда передача должна была быть осуществлена и датой удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной ей суммы: 24.08.2021 г. и 13.03.2023 г. составляет 565 дней.
712,5*565=402 сумма
Поскольку неустойка не может превышать суммы предварительной оплаты, а представителем ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Так же с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание и уклонения от их возврата денежных средств за период 14.03.2022 года до 13.03.2023 года в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.
Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму сумма, штраф составляет 50% в размере сумма
Так же с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расхода по оплате услуг специалиста в размере сумма
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ удовлетворение первоначального искового требования исключает полностью удовлетворение встречного искового заявления, в связи с чем, уд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований ИП фио к фио о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:
- денежные средства в счет предварительно оплаченного товара в размере сумма,
- неустойку в размере сумма,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма,
- расходы по оплате стоимости оценки сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя в большем размере отказать.
В удовлетворении иска ИП фио к фио о взыскании денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 04.08.2023 г.