Дело № 2-945/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Дарвину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось с иском к Дарвину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.04.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 300 634 руб. 72 коп. за период с 21.04.2014 по 21.11.2017.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 21.04.2014 по 21.11.2017 по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №...

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.11.2022, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования.

В период с 23.04.2012 по 21.11.2022 ответчиком денежные средств в счет погашения задолженности не вносилось, в результате чего задолженность составляет 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 23.04.2012, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, образовавшейся за период с 21.04.2014 по 21.11.2017 в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 23.04.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ПСБ» (до смены наименования ПАО «Промсвязьбанк»).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, полагал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен.

Третье лицо ПАО «Банк ПСБ» надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские цели в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №..., открытый банком.

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1

По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 400 000 руб. под 29,9% годовых, сроком до 23.04.2017, с учетом дополнительных соглашений между сторонами срок окончания срока кредитования продлен до 26.03.2019.

ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно осуществил кредитование открытого на имя ответчика Дарвина Р.С. счета путем перечисления суммы кредита.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 23.04.2012, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере задолженности 300634 руб. 72 коп. перешло к ООО «Феникс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, полное наименование ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» уведомило Дарвина Р.С. о состоявшейся уступке права требования и потребовало полностью погасить долг.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Феникс» в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по договору №..., представленной истцом, последнее списание денежных средств по кредитному договору имело место 29.04.2015, соответственно срок исковой давности истек 29.04.2018.

26.02.2024 ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка №...... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

12.03.2024 мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Дарвина Р.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по заключенному 23.04.2012 с ПАО «Промсвязьбанк» кредитному договору №... за период с 21.04.2014 по 21.11.2022 включительно в сумме 300 634 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 17 коп.

Определением того же мирового судьи от 15.04.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дарвина Р.С. спорной задолженности, пропустило срок исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН ......, ИНН ...... к Дарвину Р.С., ... года рождения ИНН ...... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.04.2012, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Дарвином Р.С., образовавшейся за период с 21.04.2014 по 21.11.2022 в размере 100 000 руб., в том числе процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-945/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова