К делу № 2-877/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011337-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» сентября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску командира войсковой части 41830 министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 41830 министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) денежные средства в размере 210666 рублей 67 копеек, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая требования, истец в исковом заявлении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Новороссийского гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части 41830 старший сержант ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основанием для увольнения военнослужащего с военной службы является вступление в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, в связи с чем приказом командующего 58 ОА от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 41830 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения об увольнении и исключении ФИО1 из списков воинской части установленным порядком введены в специальной программе «Алушта», при загрузке базы данных ФИО1 перечислены на расчётный счёт денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 666 рублей 67 копеек (социальные выплаты Президента РФ), чем государству причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Перечисленные ФИО1 ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены ФИО1 после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 41830 денежные средства в размере 210 666 рублей 67 копеек с перечислением их на расчётный счет ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица - ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны России в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Как определено п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в том числе не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как установлено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Как указано в ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом командира 392 мотострелкового полка (территориальных войск) по личному составу старший сержант ФИО1 назначен заместителем командира взвода – командиром мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 392 мотострелкового полка (территориальных войск) Южного военного округа, ВУС-100097А/182, «сержант». 7 тарифный разряд.

Приказом командира войсковой части 41830 по строевой части от 17.10.20222 №дсп старшему сержанту ФИО2 установлены выплаты: оклад по воинской должности по 7 тарифному разряду; оклад по воинскому званию старший сержант.

Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части 41830 старший сержант ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основанием для увольнения военнослужащего с военной службы является вступление в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу, в связи с чем приказом командующего 58 ОА от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 41830 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на расчётный счёт ФИО1 перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 666 рублей 67 копеек (социальные выплаты Президента РФ), что подтверждено документами, представленными в материалы дела.

Перечисленные ФИО1 ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, так как перечислены ФИО1 после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Таким образом, требования подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, при которых возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат заработная плата и приравненные к ней платежи. А также платежи в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, к денежным средствам, полученным ответчиком, применению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 210666,67 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм, суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7320 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 210 666 рублей 67 копеек и государственная пошлина в размере 7320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования командира войсковой части 41830 министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, паспорт 03 21 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-011, в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 210 666 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова