Гражданское дело № 2-3862/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003574-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что с 08.02.2010 Истец является собственником квартиры __ расположенной по адресу: <данные изъяты> после длительного лечения в больнице Истец приехал в указанную квартиру, замки на входной двери были заменены, в квартире находились посторонние лица. Истцом были вызваны сотрудники полиции, с которыми они совместно прошли в квартиру. В квартире находились ФИО2 и ФИО3
11.11.2021 следователем 3-го отдела по РПОТ г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий с указанной квартирой. Потерпевшим по делу признан Истец. Дело находится в производстве 1-го отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску.
22.06.2022 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, признаны недействительными договоры купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенные 24.02.2021 между ФИО1 и ФИО4 и от 17.05.2021 между ФИО4 и ФИО2, и рименены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности на квартиру за ФИО4 и ФИО2
Между тем, до настоящего времени в квартире проживает ФИО2, которая на неоднократные требования о выселении отвечает отказом, продолжает проживать в квартире. Членом семьи Истца ФИО2 не является и не являлась, каких-либо договорных обязательств между ними нет.
На основании изложенного Истец просит суд выселить Ответчика из квартиры __ расположенной по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО2 до настоящего времени проживает в квартире Истца, и в добровольном порядке выехать из нее отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником квартиры __ расположенной по адресу: <данные изъяты> являлся ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
Из текста искового заявления следует, что 13.08.2021 после длительного лечения в больнице Истец, вернувшись в принадлежащую ему квартиру __ обнаружил, что замки входной двери квартиры заменены, в квартире находились посторонние лица.
По данному факту 13.08.2021 Истец обратился в органы полиции.
Из рапорта полицейского ОР ППСП ОП__ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску от 13.08.2021 усматривается, что в 16-00 от ДЖ ОП __ «Заельцовский» поступило сообщение о проникновении в квартиру __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... неизвестного лица. Прибыв по указанному адресу, сотруднику полиции ФИО1 пояснил, что вернувшись в принадлежащую ему квартиру после длительного лечения, он обнаружил в ней посторонних людей. Сотруднику полиции дверь __ открыли ФИО2 и ФИО3 Из пояснений ФИО2 следовало, что она приобрела данную квартиру в мае 2021г., а 06.06.2021 стала ее собственником (предъявила соответствующие документы). В кв. __ замки были сменены новым владельцем (л.д.8).
11.11.2021 следователем 3-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по данному факту было возбуждено уголовное дело __ Истец был признан потерпевшим (л.д.11).
22.06.2022 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.09.2022, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, были удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенные 24.02.2021 между ФИО1 и ФИО4 и от 17.05.2021 – между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки, в виде исключения в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за ФИО4 и ФИО2 (л.д.12-16).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым право ФИО2 на спорное жилое помещение было признано недействительным, соответственно, право ФИО1 на нее восстановлено, суд приходит к выводу, что с отсутствие права собственности Ответчика на жилое помещение, она утратила право пользования данным жилым помещением.
Оснований для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено; каких-либо договоров с ней в отношении пользования спорным жилым помещением Истцом не заключалось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчик не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением в указанной квартире судом не установлено.
На основании изложенного, поскольку право собственности Истца на указанное жилое помещение сомнений не вызывает и подтверждено документально, а право Ответчик доказательств наличия прав на спорное помещение не представил, квартиру от своих вещей не освободил, продолжает занимать ее требования о признании Ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (является инвалидом 2 группы), государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.
Судья Т.Б. Кудина