Решение по делу № 2-1979/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1979/2023 (71RS0023-01-2023-002336-06) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 31000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило «АйДи коллект» права (требования) по договору №, заключенного с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с 30.10.2017 по 24.12.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 76333 руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 21619 руб. 21 коп., сумму задолженности по процентам – 43148 руб. 41 коп., сумму задолженности по штрафам – 11566 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2490 руб. 02 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.08.2023 к участи в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 31000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 264,566 % годовых.

В соответствии п. 6 договора, количество платежей по договору: 9. Первый платеже в сумме 5520,55 руб. уплачивается 13.11.2017. Последующие платежи в сумме 5520,55 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Как следует из п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

С данными условиями ответчик ФИО1, была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита единовременным платежом в установленную дату.

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по предоставлению кредита в сумме 31000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, о чем свидетельствует выписка, предоставленная ООО МФК «Мани Мен».

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии» №ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020.

24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных средств к физическим лицам, в том числе требование по договору займа № от 30.10.2017 (согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав № от 24.12.2020).

24.12.2022 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на 24.12.2020 (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа № от 30.10.2017 составляет 76333 руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 21619 руб.21 коп., сумму задолженности по процентам – 43148 руб. 41 коп., сумму задолженности по штрафам – 11566 руб. 62 коп.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление о подаче искового заявления, копию иска, расчет задолженности, в соответствии, с чем понес расходы в сумме 74.40 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.11.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2490 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30.10.2017 в сумме 76333 руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 21619 руб. 21 коп., сумму задолженности по процентам – 43148 руб. 41 коп., сумму задолженности по штрафам – 11566 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 02 коп., а всего 78898 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 21.09.2023