Решение по делу № 2А-2374/2022 от 28.11.2022 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2а-2374/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002652-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2022 года

административное дело №2а-2374/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам- исполнителям МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово по делу №, вынесла постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово по делу №, вынесла постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 6929,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по делу №, вынесла постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1000, 00 рублей.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 06.12.2021г. N° 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 12654 рубля, для трудоспособного населения - 13793 рубля, пенсионеров - 10882 рубля, детей - 12274 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 июня 2022 г. подлежат увеличению на 10 процентов величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения*и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», на 2022 год.

Соответственно, с 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения составляет 15172 рубля.

Истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и заработная плата по месту постоянной работы истца в <данные изъяты> является единственным источником дохода для истца <данные изъяты>. Истец одна воспитывает троих <данные изъяты> Таким образом, в силу закона взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы истца в размере 60688 рублей ежемесячно, из следующего расчёта: 15172 руб. х 4 чел. = 60688 руб. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> до достижения им возраста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также следует учитывать и то, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) (ч.1 ст.401 ГК РФ). В связи с чем, истец считает, что в силу ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора. В связи с изложенным, просит:

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 1000, 00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 6929, 09 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.108), причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, которые приобщила к письменным материалам дела (л.д.112).

Заинтересованные лица ПАО «Банк ВТБ», Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по городу Кемерово, административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, ФИО7, ФИО6, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства (л.д.48-71,84-88), что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1097/2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 3 171,09 рубль. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления была получена должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу №а-1097/2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 98 987 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления была получена должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборот -52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере – 1000 рублей (л.д.49 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу №а-3220/2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 367,24 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные дела были объедены в одно сводное производство и присвоен номер №-СД (л.д.71).

Из постановлений СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6929,09 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, следует, что основанием для вынесения постановлений послужил факт того, что должником требования исполнительных документов не исполнены, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, и что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлены.

Полагая данные постановления по указанным выше основаниям незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно п.75 того же Постановления, при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Об этом отмечено и в п.3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В рассматриваемом случае указанная мера штрафного характера была применена судебным приставом с соблюдением требований закона, постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспариваются и не обжаловались.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением исполнить решение суда добровольно, в срок указанный судебным приставом-исполнителем, были получены ФИО2, что административным истцом не оспаривается, однако, требования исполнительных документов должником удовлетворены не были.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не оспаривается.

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства следует, что она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте <данные изъяты>, доходов помимо детских пособий не имеет (л.д.54 оборот)

Как следует из материалов дела ФИО2, является матерью <данные изъяты> (л.д.10,11,12)

В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузбассгипрошахт» ФИО2, находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справка, предоставленной с места работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты>, оформленным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82),однако, указанные истцом обстоятельства, а именно наличие у нее на иждивении детей и нахождение в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку это не является подтверждением отсутствия денежных средств для его уплаты.

Из материалов дела не усматривается, что должником предприняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем в срок требований исполнительного документа, при этом ссылка на истца на то, что она одна воспитывает троих детей не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что ее имущественное положение, что безусловно исключает возможность исполнения постановлений судебного пристава исполнителя (сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах в банках, сведения о движимом и недвижимом имуществе, доход супруга, сведения о получении алиментных обязательств и т.д). Других документов, подтверждающих обоснование доводов, изложенных в письменных пояснениях, административный истец не представил, материалы дела таковые не содержат.

Факт неисполнения до настоящего времени решения суда в данной части подтверждается и содержанием административного искового заявления.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора не имеется, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, не представил доказательств, которые дают основания освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора. Определённые должником процедуры и сроки осуществления тех или иных действий, необходимых, по мнению должника, для исполнения указанного выше судебного акта, не должны влиять на сроки исполнения судебных актов, установленные действующим законодательством, и не могут, в силу прямого указания закона, являться основанием к освобождению должника от уплаты исполнительного сбора.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документы не были исполнены и доказательств невозможности исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы не представлено, судебный пристав исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий взыскал с должника исполнительский сбор.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставам- исполнителям МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6929,09 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 05.12.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: