ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года п.Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца ТС <данные изъяты>, №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом.
Исполняя обязательства по договору ОСАГО, истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 270 000 руб.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «...б) вред был причин ей указанным липом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
07.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 270 000 руб., госпошлину в размере 5900 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пп. «б», п.1, ст. 14 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на автодороге СНТ «<данные изъяты>», 8 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением ФИО1., собственник ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО3
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.
Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло в результате нарушения п.2.4 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> №, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №).
АО «МАКС» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Доказательств, свидетельствующих о возмещении страховой выплаты в полном объеме либо в части, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела обратного не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление ответчиком транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса в размере 270 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 270 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5900 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 270 000 руб., госпошлину в размере 5900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Иркутский областной суд, через Качугский районный суд Иркутской области.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>