Судья Тренин С.А. Дело № 22-2947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

защитника - адвоката Усенко М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усенко М.М. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2023 года, которым Царь А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление адвоката Усенко М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Царь признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного документа в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Усенко М.М., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по его мнению, без учёта положительных характеристик с места жительства в <адрес>, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия тяжких последствий совершенного деяния, наличие постоянного места работы в <адрес>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Царь, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях и наличие государственной награды, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил Царю соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд правомерно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Царю наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Усенко М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Баданин