Дело № 1- 272/2023 (12301320066000213)
42RS0016-01-2023-000724-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Польщикова Е.А.
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> - Кузбасса через установленное на сотовом телефоне ФИО33 приложение ПАО «Сбербанк» путем свободного доступа к указанному приложению, заведомо зная, что на счете банковской карты № №, эмитированной на имя ФИО26. в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого па имя ФИО27., в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0409, расположенном по адресу: г. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 12.47 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>- Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи сотового телефона ФИО34. путем ввода команды «перевод клиенту другого банка» осуществил безналичный денежный перевод с банковского счета № № открытого па имя ФИО28. по адресу: <адрес> на счет № № карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО29. принадлежащие ему денежные средства в сумме 48 000 рублей, причинив тем самым ФИО35 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<адрес> - Кузбасса через установленное на сотовом телефоне ФИО36 приложение ПАО «Сбербанк», путем свободного доступа к указанному приложению, заведомо зная, что на счете банковской карты № №, эмитированной на ФИО4 в ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, решил совершать тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО30Л., в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0409, расположенном адресу: г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. около 20.22 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>- Кузбасса, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи сотового телефона ФИО37 путем ввода команды «перевод клиенту другого банка» осуществил безналичный денежный перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО32. по адресу: <адрес> па счет № карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО38. принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов ФИО1, находясь но адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи сотового телефона ФИО4 путем ввода команды «перевод клиенту другого банка» осуществил безналичный денежный перевод с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО39 по адресу: пр<адрес> па счет № № карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк» па имя Кошевого A.Н, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета на имя ФИО40 принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.31 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи сотового телефона ФИО42 путем ввода команды «перевод клиенту другого банка» осуществил безналичный денежный перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО41. по адресу: пр<адрес> на счет № карты № № открытой в ПАО «Сбербанк» па имя ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского на ФИО43. принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 80000 руб., принадлежащие ФИО44 причинив ему своими значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве
- подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО45. в квартире по <адрес> во время распития спиртных напитков попросил в долг у ФИО46 2000 рублей, на что ФИО47 сказал, что переведет ему их на карту. Поскольку у ФИО48 тряслись руки, он передал ему сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк», чтобы он сам перевел себе требуемую сумму. Увидев, что на счете имеется крупная сумма денег, решил перевести себе не 2000 руб., а 50000 руб. ФИО49 за его действиями не наблюдал, воспользовавшись этим, перевел себе на банковскую карту 50000 руб., после чего вернул сотовый телефон ФИО50. (т.1 л.д.30-32).
- подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях у ФИО51 после совместного распития спиртного попросил ФИО4 одолжить денежные средства, всегда просил не более 2000 руб., обещая их вернуть, надеясь, что впоследствии ФИО52 не вспомнит об этом разговоре. Через приложение «Сбербанк», которое было открыто на телефоне ФИО53, перевел на свою карту 20000 руб., разрешение на перевод такой суммы денежных средств ФИО4 не давал, за его действиями не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО54, вновь попросил у него одолжить деньги, ФИО55 передал ему сотовый телефон для перевода через приложение «Сбербанк», увидев, что ФИО56 за ним не наблюдает, перевел на свою банковскую карту 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гостях у ФИО57 распивая спиртное, попросил ФИО58 перевести денежные средства в долг. После того, как ФИО59 передал ему телефон с открытым приложением «Сбербанк» перевел на свою карту с карты ФИО60 20000 руб. При этом ФИО61 не было известно, какую сумму он перевел, разрешение переводить такую большую сумму ФИО62 не давал, за его действиями не наблюдал. Им были осуществлены переводы денежных средств с карты ФИО63А.- 28.09.2022г. – 50000 руб., 21 января 2023г. – 40000 руб., 22.01.2023г. – 20000 руб., 23.01.2023г. – 20000 руб. (т.1 л.д.100-102, л.д.119-121, 139-141, 186-187).
Будучи дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.200-201).
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что умысел на хищение денежных средств в январе 2023г. возник у него 21 января 2023г., когда во время распития спиртного он увидел на карте ФИО64 большую сумму денежных средств, которую решил незаметно для ФИО4 похищать в разные дни. Уточнил, что в протоколе его допроса от 09.03.2023г. допущена опечатка, 21 января 2023г. им было похищено 40000 руб.
Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, на диван, расположенный в зале квартиры <адрес>, на котором осуществлял хищение денежных средств с банковской карты ФИО65 а именно: 28.09.2022 – 50 000 рублей, 21.01.2023 – 40 000 рублей, 22.01.2023 – 20 000 рублей, 23.01.2023 – 20 000 рублей (т.1 л.д.142-145).
Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО66. суду показал, что ему известно со слов отца ФИО68., что с его банковской карты были похищены денежные средства, в какой сумме и при каких обстоятельствах, ему неизвестно.
Из показаний потерпевшего ФИО67., оглашенных в связи с его смертью, следует, что
- ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил ему распить алкоголь. Он пригласил его к себе домой, ФИО1 в ходе разговора попросил занять ему 2000 рублей, поскольку у него не было наличных он с помощью своего телефона через приложение «Сбербанк» хотел перевести деньги. Однако Кошевой предложил помочь, поскольку у него тряслись руки, забрал телефон и осуществил перевод сам. Он не проверял, сколько денег перевел Кошевой. Спустя несколько дней зайдя в приложении «Сбербанк», обнаружил, что Кошевой перевел себе на счет вместо 2000 рублей 50 000 рублей. Ущерб в указанной сумме (т.1 л.д.14-15
- ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Кошевым распивали у него дома спиртные напитки, его сотовый телефон лежал на диване, за ним не следил, периодически отлучался из комнату. 24 января 2023г., проверив баланс карты, обнаружил, что сего карты был осуществлен денежный перевод на имя Александра ФИО5 в сумме 20000 руб. Кошевому пользоваться своим телефоном не разрешал. Ущерб в сумме 20000 руб. является для него значительным, поскольку его единственный доход пенсия -22000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает предметы первой необходимости, помогает сыну. (т.1 л.д. 94-95)
- ДД.ММ.ГГГГ. Кошевой распивал с ним спиртные напитки у него дома. Пользоваться своим сотовым телефоном и переводить деньги с карты Кошевому не разрешал. Как Кошевой брал его сотовый телефон не видел. 24 января 2023г. обнаружил, что 23 января 2023г. с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 руб. на имя получателя Александра Николаевича К. Ущерб в указанной суме является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 20000 руб., из которых оплачивает кредит, коммунальные услуги, помогает сыну (т.1 л.д.113-114)
- после обращения в полицию о хищении у него денежных средств обнаружил, что 21 января 2023г. с его банковской карты в приложении «Сбербанк» был осуществлен перевод на имя Александра Николаевича К. на сумму 40 000 рублей. При каких обстоятельствах был осуществлен перевод, он не помнит, поскольку был пьян. Полагает, что Кошевой, воспользовавшись тем, что он пьян, взял его телефон и с помощью приложения «Сбербанк» перевел денежные средства себе на карту. Ущерб в сумме 40000 руб. для него значительный, поскольку его пенсия составляет 22000 руб., является единственным источником дохода, ежемесячно оплачивает кредитную карту и коммунальные платежи, помогает сыну (т.1 л.д.131-132)
- с его банковского счета были похищены денежные средства, 28.09.2022 – 50000 руб., 21.01.2023г.- 40000 руб., 22.01.2023г. – 20000 руб., 23.01.2023г. – 20000 руб. В сентябре 2022 ФИО1 вернул ему в счет долга 2000 рублей. Поэтому считает, что ущерб, причиненный ему хищением в сентябре 2022г., составляет 48000 руб. Данная сумма является для него значительной, поскольку его единственный доход пенсия составляет 22000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, платежи по кредитной карте, помогает сыну. На строгом наказании Кошевого не настаивает (т.1 л.д.189-190)
Показания потерпевшего ФИО69. подтверждаются протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от 24.02.2023., в которых он просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.09.2022, находясь в квартире <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, в размере 50 000 рублей, 21.01.2023, находясь в <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя в размере 40 000 рублей, (т.1 л.д.3, 128).
В ходе выемки у потерпевшего ФИО70. изъят сотовый телефон марки «РОСО» (т.1 л.д.17-18), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.19-22). В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк» в истории переводов обнаружен чек об операции от 28.09.2022 08:48:18 перевод клиенту Сбербанка Алексндр ФИО5 на сумму 50 000 рублей, чек об операции от 22.01.2023 15:16:16 перевод клиенту Сбербанка Александр ФИО5, чек об операции от 23.01.2023 08:32:15 перевод клиенту Сбербанка Александр ФИО5 на сумму 20 000 рублей. Изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.23).
Из протокола осмотра предметов от 09.03.2023, следует, что осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 09.03.2023 № №, в котором содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № (счет №), открытой на имя ФИО71 (т.1л.д.155-157). В ходе осмотра установлено, что 28.09.2022 в 12.47 часов произведено списание с банковского счета ФИО4 на банковский счет ФИО1 через Мобильный банк на сумму 50 000 рублей, 21.01.2023 в 20.22 час. - 40 000 рублей, 22.01.2023 в 19.15 час. - 20 000 рублей, 23.01.2023 в 12.31 час. - на сумму 20 000 рублей. Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.185, 158-184).
Оценивая показания подсудимого Кошевого, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Суд полагает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о хищении им денежных средств, принадлежащих ФИО72. 28 сентября 2022г., 21 января 2023г., 22 января 2023г., 23 января 2023г. об обстоятельствах совершения преступлений. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. руководствовался единым умыслом на хищение денежных средств, увидев ДД.ММ.ГГГГ. на карте у ФИО74 большую сумму денежных средств. Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО73 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, о том, что в указанные даты он совместно с Кошевым распивал спиртные напитки, разрешения на перевод денежных средств со своей банковской карты Кошевому не давал. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются и с данными протокола осмотра выписки по счету банковской карты на имя ФИО4, которой подтверждаются сведения, сообщенные потерпевшим о списании денежных средств с его банковского счета на банковскую карту на имя Кошевого.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении хищений мущества с банковского счета.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств ФИО75., совершенных 21.01.2023г., 22.-1.2023г., 23.01.2023г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, охваченное единым преступным умыслом. Умысел ФИО1 направленный на хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете ФИО76 сформировался 21 января 2023г., хищение совершено из одного источника и у одного потерпевшего, аналогичным способом и в короткий промежуток времени. С учетом изложенного суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по преступлению, совершенному 28.09.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 28 сентября 2022г., а также в период с 21.01.2023г. по 23.01.2023г. похитил принадлежащее потерпевшему ФИО77. имущество - денежные средства, находящиеся на его счете, открытом в ПАО «Сбербанк» путем перевода с банковского счета денежных средств на принадлежащий ФИО1 банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», причинив потерпевшему материальный ущерб 28 сентября 2022г. на сумму 48000 руб., с 21.01.2023г. по 23.01.2023г. – на сумму 80000 руб. После совершения преступлений ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Каждое преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он каждый раз осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшего и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого при совершении каждого преступления нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства в сумме 48000 руб. и 80000 руб. подсудимый обратил в свою пользу.
Квалифицирующие признаки совершения кражи «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении преступлений 28.09.2022г. и в период с 21.01.2023г. по 23.01.2023г. нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, согласно которых при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО78, ФИО1 каждый раз осуществлял безналичные денежные переводы с банковского счета № №, открытого на имя ФИО79 в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0409, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1
Ущерб, причиненный потерпевшему хищением денежных средств в сумме 48000 руб. признается судом значительным, исходя из мнения самого потерпевшего, его имущественного положения, а также размера похищенного имущества, составляющего более половины ежемесячного дохода потерпевшего.
Ущерб, причиненный потерпевшему хищением денежных средств в сумме 80000 руб. признается судом значительным, исходя из мнения самого потерпевшего, его имущественного положения, а также размера похищенного имущества, в несколько раз превышающего ежемесячный доход потерпевшего.
В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым, его состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительную характеристику, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на строгом наказании, готовность возмещать ущерб, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении ущерба по каждому преступлению.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд не усматривает.
Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО6 не имеется. Также с учетом данных о личности Кошевого не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.
Поскольку в отношении подсудимого ФИО6 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 по всем преступлениям следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями, наказание ФИО6 назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО6, установленных судом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО6 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.
Назначение подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, не установлено.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО6 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО4, принимая во внимание, что потерпевший умер 18.06.2023г., а его наследники в настоящее время не установлены, со дня смерти прошло менее 6 месяцев, суд полагает необходимым признать право ФИО4 на удовлетворение иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, совершенное 28.09.2022г., предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- за преступление, совершенное с 21.01.2023г. по 23.01.2023г. предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать право ФИО81. на удовлетворение иска о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «РОСО», нательный крест и цепочка - признать переданными законному владельцу ФИО80
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Зорькина