Дело № 2-1272/2025 13 ноября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-002272-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Безумовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного обществам «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1, ФИО2, ФИО3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 35 272,44 руб., из которых: 33 469,12 руб. - просроченный основной долг; 1797,17 руб. - просроченные проценты; 3,06 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 3,09 руб. - неустойка по процентам, которые истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщила, что наследство после смерти ФИО4 не принимала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, сообщил, что принял наследство после смерти ФИО4, предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты ФИО4 Банком выдана заемщику кредитная карта № по эмиссионному контракту № в сумме 50 000 руб. под 23,9 % годовых.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений гл. 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 35 272,44 руб., из которых: 33 469,12 руб. - просроченный основной долг; 1797,17 руб. - просроченные проценты; 3,06 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 3,09 руб. - неустойка по процентам.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Установлено, что наследниками первой очереди ФИО4 являются ее супруг ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО6 и отец ФИО7
Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4
Также с заявлениями к нотариусу обратились родители наследодателя ФИО4 - ФИО6 и ФИО7, в которых они отказались от причитающейся им доли наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 83 510 руб. 28 коп., жилого дома - 2 206 284 руб. 57 коп.
Таким образом, наследственная масса составляет 1 144 897 руб. 43 коп.
ФИО1, ФИО3, являющаяся в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, предусмотренными законом способами наследства не принимали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как лицо принявшее наследство. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 надлежит отказать.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что ФИО2 как лицо, принявшее наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, принимая во внимание признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 35 272 руб. 44 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в возврат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного обществам «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 35 272 руб. 44 коп., из которых: 33 469 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 1797 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 3 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 3 руб. 09 коп. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., всего взыскать 39 272 (тридцать девять тысяч двести семьдесят два) руб. 44 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного обществам «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.
Председательствующий А.В. Безумова