24RS0049-01-2020-001222-90 КопияДело № 2-11/2022РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации21 июля 2022 г. г. Сосновоборск Красноярского краяСосновоборский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.при секретаре Гончаровой Е.М.с участием:представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего по доверенности от 24.11.2020 года,представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.12.2021 г.,рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и обязании снести ограждение, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ДНТ «Весна», ООО «Азимут» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании провести комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в последующем уточненном, об установлении границ земельного участка и возложении обязанности снести ограждение, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Права Истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления администрации г. Сосновоборска от 28.08.2012 г. №1332. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 999 кв.м., по адресу: Красноярский край, г<адрес>. Граница между земельными участками истца и ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается выпиской из ГКН (Кадастровым паспортом земельного участка №243У/11-126074) от 09.08.2011, схемой выноса границ земельного участка, каталогом координат точек поворота границы земельного участка. За составление схемы, каталога (с выездом на участок) им было оплачено в ООО Сибирское Кадастровое Бюро Землемер 4000,00 рублей. Ответчик возвел забор на территории земельного участка, принадлежащего истцу, нарушив границу между участками. Ограждение ответчика возведено таким образом, что частично, с южной стороны изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Возведение ограждения нарушает право собственности истца на землю.Просит установить границы земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Геодезические данные точек границ: Х643077,01 Y130513,37Х643046,11 Y130487,99Х643021,47 Y130518,04X643014,42 Y130526,66X643045,38 Y130552,09.Снести установленное ответчиком на участке истца ограждение. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца убытки в размере 4000,00 рублей. ФИО3 обратилась в суд со встречным иском (в последующем уточненным) к ФИО1, ДНТ «Весна», ООО «Азимут» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, и возложении обязанности провести комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков, ссылаясь на то, что в производстве Сосновоборского городского суда находится дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В представленных суду документах о межевании земельных участков содержится информация, начиная с 2010 года, однако, земельный участок ФИО3 был предоставлен в данном ДНТ в 2003 году на основании решения общего собрания от 05.06.2003, протокол № 1/16. Первоначально землеустроительные работы производились ООО «Геопроект», за что истцом было уплачено 5000 рублей. Данное общество в настоящее время не существует. В 2011 году были произведены комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков ДНТ «Весна» с присвоением им кадастровых номеров. Однако, данные кадастровые работы проведены с нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст.40 Правил землепользования и застройки городского округа г.Сосновоборска предельная площадь земельных участков, используемых для ведения садоводства и огородничества составляет от 0,03 га до 0,15 га. В результате кадастровых работ площадь земельного участка, принадлежащий ФИО1 составила 0,2001 га, что превышает допустимые размеры. ФИО3 не получала уведомления о согласовании границ земельных участков, и акт согласования не подписывала, и не уполномочивала других лиц совершать данные действия. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> расположенного по адресу: <адрес> провести комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков, с учетом существовавших границ по состоянию на 2003 год.Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, также просил применить срок исковой давности к требованиям истца по встречному иску, дополнительно пояснил, что ФИО1 длительное время не пользовался участком, потом стал приводить его в порядок и в 2020 году произвел замеры и установил, что ФИО3, собственник смежного участка установила забор на его территории. Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4 исковые требования по первоначальному иску не признал просит отказать в иске в полном объеме, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, настаивал на удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснив, что ФИО3 владеет и открыто пользуется спорным земельным участком более 17 лет и это не просто ограждение, на спорном участке посажены плодовые насаждения, что определенно подтверждает факт владения спорным участком. Факт самовольного захвата ответчицей земельного участка ничем не подтвержден. Участок был предоставлен ей, как члену ДНТ «Весна» в 2003 году, что подтверждается членской книжкой. Примерно в то же время участок был огорожен и ограждение никуда не переносилось. Экспертиза по делу была проведена поверхностно, так в материалах дела, представленных на экспертизу, имеется выписка из правил землепользования в г. Сосновоборске, которая подтверждает, что участок с кадастровым номером № сформирован с нарушениями правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения земельных участков, местоположения зданий, сооружений. Однако, эксперт не находит этой ошибки. Кроме того, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, такого согласия в межевом деле не имеется, но и этого эксперт не заметил. Доводы ответчика по встречному иску о том, что не отменено и не обжаловано постановление администрации г. Сосновоборска, которым выделены участки, не имеют решающего значения. Постановление выносилось на основании результатов межевания, которые и оспариваются во встречном иске. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили явку своих представителей. Представители ответчиков по встречному иску и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по первоначальному иску ДНТ «Весна» и ООО «Азимут» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать, и настаивал на удовлетворении встречного иска. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 29 ЗК РФ (в ред. 25.10.2001 № 136-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от от 21.12.2009 Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.В силу ч.3 ст. 39 указанного выше закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.08.2012 г. Постановлением администрации г. Сосновоборска предоставлена в собственность ФИО1 за плату земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2001,0 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Красноярский край <адрес>, земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Согласно акту расчета выкупа земельного участка № 1332 от 28.08.2012 г. Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска произвело расчет цены выкупа земельного участка (кадастровый номер №): площадью 2001,0 кв.м, цена выкупа земельного участка составила 14174,28 руб. 10.09.2012 г. между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, в лице руководителя управления ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли продажи № 163, предмет которого указан: продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил по цене настоящего договора земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, площадь 2001 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение Красноярский край, <адрес> земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 09 августа 2011 г. № 24ЗУ/11-126074, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Цена земельного участка, согласно договору составила 14174 руб. 28 коп. ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общая площадь 2001 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2012 г. сделана запись регистрации № №. В схеме выноса границ земельного участка кадастровый номер № указаны координаты точек поворота границ земельного участка Красноярский край, <адрес> Х 643077,01 У 130513,37Х 643046,11 У 130487,99Х 643021,47 У 130518,04Х 643014,42 У 130526,66Х 643045,38 У 130552,09Х 643077,01 У 130513,37Площадь :2001 кв. м 12.03.2012 г. между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, в лице руководителя управления ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли продажи № 18, предмет которого указан: продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил по цене настоящего договора земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, площадь 999 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение Красноярский край, <адрес> земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 09 августа 2011 г. № 24ЗУ/11-126073, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Цена земельного участка, согласно договору составила 7076 руб. 52 коп. ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общая площадь 999 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2013 г. сделана запись регистрации № 24-24-30/004/2013-295. Представлена ФИО3 членская книжка ДНТ «Весна», в которой указано, что она вступила в члены садоводческого товарищества 5 июня 2003 года. Размер участка 10 соток.10.03.2010 г Администрацией г. Сосновоборска вынесено постановление № 340, которым в аренду сроком на 5 лет ДНТ «Весна» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 382308 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Сосновоборск, район подстанции «Узловая», для размещения дачных участков и земель общего пользования ДНТ «Весна».15 марта 2010 года на основании указанного выше постановления между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска и ДНТ «Весна» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 13, а также составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка. 18.06.2010 г. Администрацией г. Сосновоборска вынесено постановление № 926 об утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ «Веста» г. Сосновоборска, район подстанции «Узловая». Согласно выписки из протокола № 2 общего собрания членов ДНТ «Весна» от 18.03.2010 г. обсуждался вопрос о договоре на подготовку и оформление землеустроительной документации. По данному вопросу слушали ФИО12 директора ООО «ГЕОПРОЕКТ» о межевании, оформлении землеустроительной документации для постановки на государственный кадастровый учет и размещения дачных участков и земель общего пользования ДНТ «Весна». При этом председатель собрания ФИО13 пояснил, что для постановки на государственный кадастровый учет необходимо письменное согласие ДНТ «Весна», так как они являются арендатором земельного участка кадастровый номер №. В связи с проведением кадастровых работ из общего земельного участка образуется 322 земельных участка. Составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 322 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край г. Сосновоборск, район подстанции «Узловая». Заказчиком работ являлся ФИО12, кадастровым инженером является ФИО14 – директор ООО «Азимут». Кроме того, при составлении межевого плана в том числе учитывался и проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Весна» <...> года, подготовленный ООО «Оптим-проект». Проект организации и застройки территории выполнен на основании заказа ДНТ «Весна» г. Сосновоборска. Планировочная структура ДНТ «Весна» разработана с учетом основных положений генплана города. Генеральный план города Сосновоборска утвержден решением Сосновоборского городского совета депутатов № 312-р от 23.12.2009 г. согласно правил землепользования и застройки г. Сосновоборска земельный участок ДНТ «Весна» расположен в зоне Ж-9, жилая садоводства и дачного хозяйства. Проект разработан в соответствии со СНиП 2.07.01-89*, «Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», Градостроительным Кодексом РФ. Согласно межевому плану координаты точек земельного участка 24:04:0000000:253:ЗУ237 (КН24:04:0301009:135) составляют:Х 643077,01 У 130513,37Х 643045,38 У 130552,09Х 643014,42 У 130526,66Х 643021,47 У 130518,04Х 643046,11 У 130487,99Х 643077,01 У 130513,37. Согласно межевому плану координаты точек земельного участка 24:04:0000000:253:ЗУ236 (КН24:04:0301009:134) составляют:Х 643092,87 У 130494,06Х 643077,01 У 130513,37Х 643046,11 У 130487,99Х 643061,96 У 130468,67Х 643092,87 У 130494,06. 11.05.2011 г. Администрацией г. Сосновоборска вынесено постановление № 566 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которому местоположение земельного участка: Россия, Красноярский край г<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, площадью 999 кв.м; местоположение земельного участка: Россия, Красноярский край, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование – земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, площадью 2001 кв.м. Истец ФИО3 и третье лицо ФИО5, в одном из судебных заседаний пояснили, что земельным участком пользуются с 2003 года, как были изначально выставлены колышки, так их с места никто и не переставлял, а затем по ним же и был возведен забор. Смежным участком, который принадлежит ФИО1, долгое время никто не пользовался. Никто границы со смежным земельным участком ФИО3 не согласовывал. Третье лицо ФИО8 в ходе одного из судебных заседаний, пояснил, что границы земельных участков устанавливало ДНТ «Весна», также как межевание и кадастровый паспорт делало дачное товарищество. Столбы на участке ФИО3 стояли давно, более пяти лет, потом установили забор. ФИО8 свой забор устанавливал первым среди других участков, потом от его забора и другие собственники земельных участков ставили столбы. Допускает, что в случае если он не совсем верно установил забор, то и другие соседи от его забора могли неверно определить границы. Свой забор ФИО8 ставил с отступом в свою сторону на 30-40 см, в том числе и от участка принадлежащего участка ФИО3, так как между участками проходит труба. Решения исковых требований сторон оставляет на усмотрение суда. Также, в ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза № 315-А3/22 от 15.03.2022 г., заключение которой содержит следующие выводы:- фактическая площадь земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес> с кадастровым номером № составляет 1947 кв.м.- фактическая площадь земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес> составляет 1053кв.м.;- имеется наложение земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащего ФИО3 на земельный участок по адресу: Красноярский край <адрес>, принадлежащего ФИО1-площадь наложения составляет 53,8 кв.м-каталог координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>:Х 643045,26 У 130489,03Х 643076,15 У 130514,41Х 643045,38 У 130552,09Х 643014,42 У 130526,66Х 643021,47 У 130518,04Площадь участка 1947,36;-каталог координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> 643061,96 У 130468,67Х 643092,87 У 130494,06Х 643076,15 У 130514,41Х 643045,26 У 130489,03Площадь участка 1053,15 кв.м- кадастровая ошибка при первоначальном формировании земельного участка по адресу: Красноярский край <адрес> отсутствует. Оценив представленные доказательства сторонами в судебном заседании в их совокупности и прямой связи, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>; о признании недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>; и о наложении обязанности на ДНТ «Весна» провести комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков. Также суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску об установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Межевание границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Из представленной в материалы дела членской книжки ФИО3 усматривается, что ФИО3 с 2003 года пользуется земельным участком площадью 10 с., а согласно договору купли продажи, заключенному между ней и Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 999 кв.м. Сведений о предоставлении ФИО3 земельного участка большей площадью материалы дела не содержат, какие-либо правовые основания для занятия земельного участка большей площадью, чем ответчику было предоставлено по правоустанавливающим документам, у ФИО3 не имеется. Сам факт владения ответчиком по первоначальному иску участком большей площадью, о наличии у ответчика каких-либо прав на него, не свидетельствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенный ФИО3 забор находится на территории участка № №, принадлежащем на праве собственности истцу. При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика по первоначальному иску. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 о несогласии с заключением судебной экспертизы, является несостоятельным. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, каких-либо противоречий и неясностей не содержит, является полным и мотивированным, логичным, обоснованным, основанным на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела. В заключении судебной экспертизы проведено обоснование всех выводов. Заключение экспертизы выполнено экспертами, имеющими специальные познания, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не находится в противоречии с другими, предоставленными по делу доказательствами. Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что при составлении межевого плана не произведено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом, по договору аренды от 15.03.2010 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № был предоставлен ДНТ «Весна» в аренду сроком по 10.03.2015 года (до пяти лет, а не более чем на пять лет), у администрации г. Сосновоборска при установлении местонахождения границ спорных земельных участков отсутствовала обязанность согласовывать границы с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды. Так, согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в данном споре установление границ земельного участка ответчика (истца по встречному иску) при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования не нарушило ее права, так как согласно документам, площадь земельного участка, переданная в собственность ФИО3 по договору купли продажи, составила 999 кв. м, что соответствует площади указанной в кадастровом паспорте и зарегистрированной в ЕГРН. Формированием земельного участкас кадастровым номером № права ФИО3, как собственника смежного земельного участка, не нарушены. Кроме того, при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, не установлено наложений на земельный участок, принадлежащий ФИО3, доказательств, свидетельствующих о предоставлении последней земельного участка с кадастровым номером №, для возведения забора, не представлено; возведение на спорном земельном участке забора без правоустанавливающих документов права ФИО3 на спорный земельный участок не подтверждают; фактическое использование земельного участка само по себе не создает правовых оснований для приобретения права пользования спорным земельным участком. Суд также приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) посредством возведения забора за пределами, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, чинятся препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, не соединенные с лишением права. Принимая во внимание отсутствие у ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и возложить на ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения, восстановив положение забора по зарегистрированным границам, а также отказать в удовлетворении требований, заявленных во встречном иске. Решая вопрос о возможности применения к первоначальному и встречному искам последствий пропуска срока исковой давности, суд учел, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 никогда в полном объеме из владения не выпадал. Временная и неочевидная для собственника утрата контроля над его частью, наступившая в результате неправомерного фактического формирования смежного земельного участка, не влечет утрату господства над всей недвижимой вещью, таким образом по искам об устранении не связанного с лишением владения нарушения права собственности, срок исковой давности не течет (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах. Связанные с оплатой государственной пошлины истцом, расходы в размере 300,00 руб., суд полагает необходимым удовлетворить. Также суд, полагает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате установления на местности границ участка в размере 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией ООО СК «Землемер» от 12.07.2020 г.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и возложении обязанности снести ограждение, удовлетворить.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение Красноярский край, <адрес>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, координат точек границ: Х643077,01 Y130513,37Х643046,11 Y130487,99Х643021,47 Y130518,04X643014,42 Y130526,66X643045,38 Y130552,09. Возложить на ФИО3 обязанность снести установленное на земельном участке: кадастровый номер участка №, местоположение: Красноярский край, <адрес> ограждение. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300,00 руб., а также расходы по установлению на местности границ участка в размере 4000,00 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ООО «Азимут», ДНТ «Весна», о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности провести комплексные кадастровые работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края.Председательствующий О.В. БелькевичМотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.Копия верна.Судья: О.В. Белькевич