№ 2а-285/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000314-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 23 июня 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при помощнике судьи Тимошкиной И.С., секретаре Петрушенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ясненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделению – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к Ясненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделению – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное дд.мм.гг.г. на основании исполнительного листа, выданного Ясненским районным судом ... по делу 2/1/-421/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП, было вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 12 215 рублей, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку в настоящее время в Ясненский районный суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение суда.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гг.г.

Определениями Ясненского районного суда от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ясненский РОСП ГУФССП России по ..., начальник отделения – старший судебный пристав Ясненский РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ... и заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Ясненского РОСП ГУФССП России по ..., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ясненский РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, а всего в сумме 174 500 рублей.

дд.мм.гг. ФИО3 на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

дд.мм.гг. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ясненским районным судом ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 500 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Указанное постановление административному истцу было направлено судебным приставом – исполнителем через её личный кабинет в виде электронного документа.

Возможность направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" прямо предусмотрена положениями части 2.1 статьи 14 и части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный способ направления должен учитывать наличие у стороны исполнительного производства, в данном случае - должника, личного кабинета в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также обеспечивать фиксацию получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию в ходе рассмотрения дела наряду со всеми обстоятельствами, свидетельствующими о предоставлении судебным приставом-исполнителем должнику срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - с момента получения копии постановления.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гг. направлено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гг. в форме электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и было прочитано дд.мм.гг., что подтверждает распечатка из программы АИС ФССП России vдд.мм.гг..73.86.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в добровольном порядке сумма взыскания не была уплачена, 21 апреля 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12 215 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дд.мм.гг. направлена должнику и получена им дд.мм.гг., что подтверждает сама административный истец и распечатка из программы АИС ФССП России №

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО1 требования не исполнила (постановление о возбуждении исполнительного производства получено 21 декабря 2022 года, срок для добровольного исполнения истек 29 декабря 2022 года), у судебного пристава-исполнителя в силу приведенных положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись достаточные основания для вынесения постановления от 21 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, размер которого, а также возможность уменьшения или освобождения от взыскания административным истцом не оспариваются.

Административным ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указываемые должником обстоятельства сами по себе не освобождают его от исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления в полном объеме.

Доводы административного иска о том, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства ФИО1 поданы ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного жалобы и апелляционная жалоба на решение суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления старшего судебного пристава.

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный лист ФС № был выдан дд.мм.гг. по истечении срока обжалования решения суда от дд.мм.гг., судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. На момент рассмотрения настоящего административного дела решение суда по делу №(1)-421/2021, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что административный истец не согласен с решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, и не реализовал свое право на обжалование данного судебного решения до возбуждения исполнительного производства, не может быть расценен в качестве основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ясненскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделению – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья Н.Н.Ковалева