Дело № УИД: 23RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
помощника судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что ФИО1 причинил истцу ФИО2 имущественный ущерб путем совершения преступления в отношении него преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 22 100 рублей, с сим-картой, банковскую карту из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО2, и впоследствии совершил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2, а также осуществил снятие по похищенной банковской карте денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на общую сумму 227 000 рублей. Общий размер причиненного ущерба составляет 264 000 рублей, из которых ответчик добровольно возместил истцу 30 000 рублей в апреле 2024 года. В настоящее время задолженность ответчика составляет 234 100 рублей. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 569,08 руб..
Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причинённого преступлением 234 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном по день фактической их уплаты, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 569,08 руб..
Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
?По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 22 100 рублей, с сим-картой, банковскую карту из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО2, и впоследствии совершил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2, а также осуществил снятие по похищенной банковской карте денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на общую сумму 227 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.
Из материалов дела следует, что общий размер ущерба, причиненного преступлением составляет 264 100 руб., из которых ответчик добровольно возместил истцу 30 000 руб. в апреле 2024 года, следовательно, ущерб ответчика перед истцом составляет 234 100 руб..
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 234 100 руб..
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно частям 1, 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.
Следовательно, начало течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами полностью соответствует положениям пункта 57 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Приговор Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, именно с этой даты подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, определенном по день фактической их уплаты, рассчитанные на сумму 234 100 руб..
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за исковые требования имущественного характера в размере 8 023 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причинённого преступлением в сумме 234 100 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты, рассчитанные на сумму 234 100 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 023 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская