Дело № 2-3445/2022

29RS0018-01-2022-003765-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - Банк) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 797 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

По сведениям Банка, после смерти заемщика ФИО2 открыто наследство, наследником принявшим наследство является – ФИО1

В связи с эти Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 78054 руб. 55 коп., в том числе: 21595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 56458 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; по кредитному договору № в размере 51351 руб. 35 коп., в том числе: 15382 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 35968 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; государственную пошлину в возврат в размере 9788 руб. 12 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства, а также факт того, что стоимость перешедшего ей по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем полагала, что поскольку ПАО «Сбербанк» длительное время не предпринимало мер по взысканию задолженности, то в удовлетворении требований банка о взыскании процентов надлежит отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 797 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п. 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При заключении договора ответчику предоставлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен.

Материалами дела подтверждается, что Банком заемщику выданы денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет 78054 руб. 55 коп., в том числе: 21595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 56458 руб. 64 коп. – просроченный основной долг.

По кредитному договору №сумма задолженности составляет 51351 руб. 35 коп., в том числе: 15382 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 35968 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Требования о взыскании процентов за нарушение сроков погашения задолженности истцом по делу не заявлено.

Нотариусом нотариального округа «Город Архангельск» Архангельской области ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, является – ФИО1

В п. 58, 60 и 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к наследнику, принявшему наследство ФИО2, - ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Архангельск, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика.

С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 78054 руб. 55 коп., в том числе: 21595 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 56458 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; по кредитному договору № в размере 51351 руб. 35 коп., в том числе: 15382 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 35968 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование суммой кредита суд не усматривает.

Доказательств злоупотребления Банком своим правом в материалы дела не представлено, требований о взыскании процентов за просрочку уплаты платежей по кредитному договору истцом не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9788 руб. 12 коп., в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН№ к ФИО1 (№ о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № в размере 78054 руб. 55 коп., по кредитному договору № в размере 51351 руб. 35 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9788 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина