УИД 77RS0006-02-2023-004371-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2023 по иску ФИО1 к ООО "Левел Путешествия", ООО "Тез Тур Центр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что акцептовав предложенную оферту, заключил договор с ООО "Левел Путешествия" № 95958207 от 23.11.2022 года, предметом которого являлось бронирование туристского продукта и обеспечение оказания услуг, входящих в туристский продукт. Обязанности по оплате истцом были исполнены в полном объеме путем оплаты в пользу агента сумма, что подтверждается справкой банка. В дальнейшем 26.12.2022 года истцом от ответчика ООО "Левел Путешествия" было получено сообщение о электронной почте, содержащее информацию о невозможности выполнения авиакомпаний-партнером ООО «АЙ ФЛАЙ рейса в соответствии с приобретенным туристским продуктом. Причиной невозможности перелета явились уведомления Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса РФ, датированных 15.12.2022 года и 16.12.2022 года. Истец полагает, что ответчикам заранее было известно о невозможности исполнения своих обязательств по договору. Истец, получив информацию о невозможности использования туристского продукта, направил ответчику ООО "Левел Путешествия" уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных ранее денежных средств. Уведомление было направлено 27.12.2022 года посредством электронной почты. Ответчик ООО "Левел Путешествия" перенаправил уведомление истца ООО "Тез Тур Центр". Денежные средства ситцу должны были быть возвращены по истечению 10 дневного срока, т.е. 09.01.0223 года, при этом, фактически были возвращены лишь 10.02.2023 года. истец направил ответчикам претензию о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств 06.03.2023 года, при этом неустойка не была выплачена. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Левел Путешествия" неустойку в размере сумма за период с 10.01.2023 года по 10.02.2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям; взыскать с ответчика ООО "Тез Тур Центр" неустойку в размере сумма за период с 10.01.2023 года по 10.02.2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.
Представитель ответчика ООО "Левел Путешествия" в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Аналогичные положения содержаться в ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец, акцептовав предложенную оферту, заключил договор с ООО "Левел Путешествия" № 95958207 от 23.11.2022 года, предметом которого являлось бронирование туристского продукта и обеспечение оказания услуг, входящих в туристский продукт.
Обязанности по оплате истцом были исполнены в полном объеме путем оплаты в пользу агента сумма, что подтверждается справкой банка.
В дальнейшем 26.12.2022 года истцом от ответчика ООО "Левел Путешествия" было получено сообщение о электронной почте, содержащее информацию о невозможности выполнения авиакомпаний-партнером ООО «АЙ ФЛАЙ рейса в соответствии с приобретенным туристским продуктом.
Причиной невозможности перелета явились уведомления Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса РФ, датированных 15.12.2022 года и 16.12.2022 года.
Истец, получив информацию о невозможности использования туристского продукта, направил ответчику ООО "Левел Путешествия" уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных ранее денежных средств.
Уведомление было направлено 27.12.2022 года посредством электронной почты.
Ответчик ООО "Левел Путешествия" перенаправил уведомление истца ООО "Тез Тур Центр".
Как указывает истец, денежные средства должны были быть возвращены по истечению 10 дневного срока, т.е. 09.01.0223 года, при этом, фактически были возвращены лишь 10.02.2023 года.
Истец направил ответчикам претензию о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств 06.03.2023 года, при этом неустойка не была выплачена.
Вместе с тем, судом установлено, что претензию на взыскание неустойки истец направил ответчикам 13.02.2023 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Левел Путешествия" неустойку в размере сумма за период с 10.01.2023 года по 10.02.2023 года, взыскать с ответчика ООО "Тез Тур Центр" неустойку в размере сумма за период с 10.01.2023 года по 10.02.2023 года, приводя расчет сумм неустойки, произведенный по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из текста закона следует, что неустойка в указанном размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 22-КГ21-2-К5, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-22767/2021, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 13-КГ23-1-К2.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что неустойка, исчисленная истцом по правилам ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может быть взыскана за несвоевременный возврат денежных средств при добровольном отказе истца от исполнения договора.
Исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования и также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Левел Путешествия", ООО "Тез Тур Центр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская