Дело №2-1000/2026

УИД 24RS0046-01-2025-008605-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 66 545,37 руб. на срок по ___, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,1% годовых. По договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62 245,27, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику для приобретения в ООО «МВМ» мобильного телефона и аксессуаров к нему предоставлены денежные средства в пределах лимита 66 545,37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 50,52% годовых в первые два месяца, 16,1% в остальной период, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами в размере 6 162 руб., подлежащими внесению до 6 числа каждого месяца.

Также ФИО1 при заключении договора подано заявление о добровольном страховании по рискам: смерть, инвалидность I группы, временная утрата трудоспособности, наступившим в результате внешнего события, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод 60 059 руб. для проведения зачета с ООО «МВМ», также 6 486,37 руб. перечислено в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с условиями договора внес один платеж в размере 6 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №У77-22/1916, согласно которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 62 245,27 руб., из которых 59 783,51 руб. – просроченный основной долг, 2 461,76 руб. – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по заявлению ООО ПКО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 245,27 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 033,68 руб.

Из ответа на судебный запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования №№ в настоящее время является недействующим, заключался на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по факту наступления страхового случая ФИО1, АО «Почта Банк» с заявлением в страховую компанию не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В указанной связи с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 245,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 245 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова