63RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8к., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО8к. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 750 700 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 254, 44 руб., по отправке телеграммы в размере 663,62 руб., а также проценты за пользование чужими средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> ответчик ФИО8к., управляя транспортным средством марки Мазда 3, г/н № по адресу: <адрес>, около <адрес> не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, тем самым совершив столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н № под управлением истца ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. У сторон на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.
Для оценки причиненных ответчиком повреждений и определения стоимости восстановительных работ автомобиля Форд Фокус г/н № истец обратился к ИП ФИО5 и заключил договор на оказание услуг по экспертизе № от <дата>, оплатив услуги в размере 15 000, 00 руб., о чем свидетельствуют счет на оплату № от <дата> и чек по операции от <дата>
<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно в течение 3 календарных дней с момента получения возместить истцу причиненный действиями ответчика ущерб и убытки в размере 709 463, 62 руб., в связи с отсутствием ответа на досудебную претензию и неосуществлением перечисления денежных средств, а также прошествии продолжительного времени, на протяжении которого ответчик имел реальную возможность урегулировать данную ситуацию, истец имеет право на начисление процентов на сумму задолженности.
Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должен уплатить ответчик рассчитываются с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты на основании учетной ставки ЦБ РФ на день оплаты.
Помимо материального вреда, ответчик своими действиями и бездействиями причинил истцу моральный вред, так как поврежденный автомобиль был для него дорогостоящей покупкой, на которую он занимал денежные средства, а также автомобиль был первым его автомобилем, который он приобрел. После ДТП находясь в сильном эмоциональном стрессе из-за переживаний за пассажиров обоих транспортных средств, а также после сообщения, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля, что фактически приравнивается к полной гибели автомобиля, причинило ему нравственные и моральные страдания, особенно учитывая стоимость и характер повреждений. В связи с чем, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, размер причиненного ущерба определил из заключения судебной экспертизы.
Ответчик ФИО8к. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что <дата> по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО8к. и Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г/н №,, находящего в собственности ФИО2 причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН 18№ ФИО8К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>. ФИО8К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Установлено, что гражданская ответственность водителей ФИО8к. и ФИО2 не были застрахованы.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поверженного транспортного средства в результате указанного ДТП истец ФИО2 обращался к ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа составляет 1 367 500, 00 руб.; с учетом эксплуатационного износ заменяемых деталей составляет 332 800, 00 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус г/н №, на момент ДТП составляет 939 600, 00 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство экспертных исследований".
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Агентство экспертных исследований" № от <дата>, столкновение произошло при внезапном маневре (перестроении) ФИО3, г/н № на полосу движения Форд Фокус, г/н №, следующего по трамвайным путям своего направления. Таким образом, при выполнении маневра «поворот налево», с технической точки зрения действия водителя Мазда 3, г/н № ФИО8к. не соответствовали требованиям п.п.1.2, 1.3, 8.1, 8.5 ПДД РФ.
Достаточно оснований для категоричного вывода об отсутствии технической возможности у водителя автомобиля Форд Фокус избежать столкновения путем своевременного торможения. При безусловном выполнении водителем Мазда 3 требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ в данной ситуации столкновение исключалось.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н № на дату ДТП составила: в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ – 328 200 руб., в соответствии с Методикой Минюста – 750 700 руб. признаков конструктивно гибели автомобиля Форд Фокус, г/н № не усматривается, автомобиль подлежал ремонту, расчет годных остатков не требуется.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается с наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8к. в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 750 700 руб.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
При этом требования в этой части ничем не мотивированы, истцом доказательства о причинении действиями ответчика ему физических и нравственных страданий не представлены, истец в результате ДТП каких-либо телесных повреждений не получал, вред его здоровью причинен не был.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что требования истца в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ФИО8к. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 663,62 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб.
Несение указанных расходов подтверждаются: кассовым чеком, выданным ПАО «Центральный телеграф» от <дата> (т.1, л.д.15), кассовым чеком от <дата>, выданным АО «Почта России» (т.1, л.д.10), договором на оказание услуг по экспертизе № от <дата> (т.1, л.д.12-13), чеком по операции от <дата> на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д.14).
В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 5 000 руб. (л.д.5).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО8К. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 707 руб. (10 707 – 5 000 (оплаченная истцом)),в редакции ст.333.19 НК РФ действующей на дату подачи иска).
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В связи с указанными нормами закона с ФИО8К. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены судом на ответчика. Стоимость экспертизы составила 72 000 руб., 5 000 руб. внесены ответчиком ФИО8к. при назначении судебной экспертизы на депозитный счет УСД по <адрес>, остальная часть оплаты за проведенную экспертизу ответчиком не произведена.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8к. в пользу ООО "Агентство экспертных исследований" расходов по оплате экспертизы в размере 67 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт 3610 №), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 3619 №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 750 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 663,62 рубля, почтовые расходы в размере 254,44 рубля, а всего 771 618 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт 3610 №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 750 700 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт 3610 №) в доход муниципального образования г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей.
Взыскать с ФИО8 ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт 3610 №) в пользу ООО "Агентство экспертных исследований", ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате экспертизы в размере 67 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.