Приговор по делу № 1-240/2023 от 29.08.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Дело № 1-240/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001294-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 августа 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

подсудимого /ФИО2/

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого 11.03.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.07.2022, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 22 дня,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 11.03.2022, вступившего в законную силу 22.03.2022, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыто 08.07.2022. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 21.03.2024.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 01.07.2023 около 21:09, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим ему скутером «OMAKS», без государственного регистрационного знака, по автодороге возле <...> где был задержан сотрудниками полиции.

В 21:35 01.07.2023 ФИО2 был отстранен от управления скутером «OMAKS», без государственного регистрационного знака, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105018 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 141571 от 01.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка от 24.01.2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141571 от 01.07.2023, произведенного 01.07.2023 около 21:48 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,823 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 11.03.2022 приговором Россошанского районного суда он был признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу. Свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал 22.03.2022. 01.07.2023 около 20:00 он находился дома и употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Спустя некоторое время он один решил поехать на скутере «OMAKS», без государственного регистрационного знака, к своему знакомому на пл. Пески г. Россошь. Данный скутер принадлежит ему, он приобрел его на сайте «Авито», каких-либо документов на данный скутер нет, и в органах ГИБДД он на учет его не ставил. 01.07.2023 около 21:05, двигаясь по автодороге по ул. Курчатова г. Россошь, он увидел, что за ним двигается автомобиль ДПС, который своими сигналами потребовал его остановиться. Он остановился и к нему сразу подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить для проверки документы на скутер и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на скутер отсутствуют. Сотрудник ДПС, вероятно, почувствовав от него запах спиртного, поинтересовался, выпивал ли он. Он сказал, что выпивал спиртное. Инспектор ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Инспектор ДПС разъяснил ему права и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер», показал пломбу, свидетельство о поверке, после чего достал запечатанную в полимерный пакет трубочку, извлек ее из пакета, вставил в вышеуказанный прибор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 21:48 01.07.2023 он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,823 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения он ехать отказался, так как был согласен с результатами, которые выдал алкотектор (л.д. 37-38).

Помимо признания ФИО2 своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 01.07.2023 в 20:00 он совместно с инспектором ДПС /З/ заступил на дежурство. 01.07.2023 около 21:05 они на служебном автомобиле двигались по ул. Курчатова г. Россошь. В этот момент они заметили, что по автодороге двигается скутер «OMAKS», без государственного регистрационного знака, который виляет из стороны в сторону. Они предположили, что водитель данного скутера может находиться в состоянии опьянения, поэтому примерно в 21:09 01.07.2023 возле <...> данный скутер был ими остановлен. Он совместно с инспектором ДПС /З/ подошли к водителю данного скутера и представились ему. Водитель представился как ФИО2 Он попросил ФИО2 предъявить документы на скутер и водительское удостоверение. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на скутер отсутствуют. У них возникли основания полагать, что ФИО2 управляет скутером в состоянии опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта и шаткая походка. ФИО2 не стал отрицать, что находится в состоянии опьянения. Он предложил ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала. При этом он пояснил ФИО2, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности и в 21:35 01.07.2023 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, в котором тот поставил свою подпись. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 000267, показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку, извлек данную трубочку из пакета и вставил в вышеуказанный прибор. 01.07.2023 около 21:48 ФИО2 дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 0,823 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 141571, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Так как ФИО2 был согласен с показаниями алкотектора, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении тот отказался (л.д.29-30).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /З/ (л.д.32-33) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина ФИО2 в совершенном преступлении:

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 01.07.2023, согласно которому 01.07.2023 около 21:09 возле <...> ФИО2 управлял скутером «OMAKS», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что ФИО2 11.03.2022 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.4);

протокол 36 УУ № 105018 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2023, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

чек от 01.07.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 000267, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,823 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина ФИО2 (л.д.6);

акт 36 АО № 141571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,823 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, с результатом которого он был согласен (л.д.7);

протокол 36 ТТ 270382 об административном правонарушении от 01.07.2023, согласно которому ФИО2 управлял скутером в состоянии опьянения (л.д.8);

протокол 36 ТС № 024467 о задержании транспортного средства от 01.07.2023, согласно которому был задержан скутер «OMAKS», без государственного регистрационного знака, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> с (л.д.9);

постановление по делу об административном правонарушении 18810036220002852102 от 01.07.2023, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

копия приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 11.03.2022, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.51-52);

протокол осмотра предметов от 20.07.2023, согласно которому был осмотрен скутер «OMAKS», без г/н (л.д.25-27);

протокол осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с записью от 01.07.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д.41-42);

вещественные доказательства: скутер «OMAKS», без г/н, диск DVD-R с записью от 01.07.2023 (л.д.28, 43);

копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 000267 (л.д.20);

выписка из ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.23-24);

справка инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 14.07.2023, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 было сдано в подразделение ГИБДД 22.03.2022 (л.д.17).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО2 являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО2 недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого ФИО2 воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что он имеет судимость по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11.03.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления ФИО2 другим механическим транспортным средством – скутером «OMAKS», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141571 от 01.07.2023, произведенного 01.07.2023 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, согласно которому у подсудимого обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,823 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д.45-46,59-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57,64), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.56), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием ФИО2 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11.03.2022, не отбытый срок которого на момент постановления приговора составляет 6 месяцев 22 дня, окончательное наказание должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимому ФИО2, поскольку, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, категорию совершенного ФИО2 преступления, а также форму его вины, и считает, что достижение целей наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, возможно путем его исполнения в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому ФИО2 скутер «OMAKS», без государственного регистрационного знака, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую ФИО2 часть дополнительного наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 11.03.2022, и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в УФСИН России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- скутер «OMAKS», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> с (л.д.28), после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск DVD-R с записью от 01.07.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.