дело № УИД 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 001,80 рублей и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 090,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Л1_0421, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере 884 508,81 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец обратился в суд в порядке искового производства и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 001,80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 090,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»).

Представитель истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, которому направлялась судебная повестка, при этом не представил доказательств уважительности причин неявки, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 (ранее ФИО2), что полностью подтверждается материалами дела) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен в срок, установленный договором.

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления кредитов (п. 14), о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № Л1_0421. О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена путем направления в ее адрес уведомления.

На основании положений ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами не предусмотрены.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик (ответчик) дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу. Договор в данной части не оспорен.

Как утверждает представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в исковом заявлении, Заемщик, в нарушении условий Кредитного договора, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство ответчиком в письменных возражениях на иск не оспаривалось, указывая при этом, что в результате некорректных расчетов банка относительно суммы задолженности, он не смог исполнять условия договора своевременно, в результате чего возникла просрочка по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 10 955 рублей, день погашения кредита – 28 число каждого месяца, процентная ставка – 27,75 %, срок кредита – 84 месяца.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № Л1_0421 от ДД.ММ.ГГГГ сумма переданного по уступке долга ФИО1 составляет 884 504,81 руб.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, после чего очередные платежи по кредиту ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности.

В частности, это подтверждается выпиской по кредитному счету, актом сверки и расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» суммы задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 231 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, который был восстановлен судом.

Однако поскольку денежные средства не были выплачены, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что заключение кредитного договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, анкетой к заявлению, договором страхования, индивидуальными условиями кредитования, подписанными лично ФИО1 (на дату заключения договора – ФИО2) ФИО1.

Данные документы не содержат противоречий, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений.

Стороной ответчика ФИО1 не представлено возражений относительно заявленных требований, ходатайств не заявлено, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств отсутствия долга, не представлено.

При этом в адрес ответчика были направлены судебные извещения в виде повесток, она была уведомлена надлежащим образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, в этой связи ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, соблюдая принципы диспозитивности и равноправия сторон, предоставил ответчику возможность для подачи возражений на доводы истца, на предъявление контррасчета, пояснений по вопросу включения/не включения платежей по кредиту в сумму задолженности, однако ответчик никаких доказательств не представил, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и оценивает доводы, указанные в исковом заявлении, как законные и обоснованные.

С учетом изложенного, принимая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы закона, учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения. ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 001, 80 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 090, 18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 63 07 №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 001 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 090 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бесчастная