Дело №

66RS0№-11

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> – 413 109 рублей 52 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор купли-продажи <адрес> г.Екатеринбурга, впоследствии истец заключила в отношении данного жилого помещения договор дарения от <//>. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга данные договоры были признаны недействительными, с применением последствий в виде прекращения права собственности матери истца на квартиру и взыскании в пользу ФИО1 2 000 000 рублей, переданных ответчику в счет исполнения обязательств по договору. В то же время, в рамках исполнительного производства ответчиком возвращено 128 794 рубля 99 коп., что является основанием для начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ее представитель в судебном заседании не иске настаивали, представив расчет на <//>, с учетом всех произведенных платежей - 476 309 рублей 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования не признала, так как денежные средства от ФИО1 в рамках исполнения договора купли-продажи не получала.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражджанскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности постановлено признать недействительным договор от <//> купли-продажи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным договор от <//> дарения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности: прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, полученную по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма равная 2 000 000 рублей.

Как указывает истец, что подтверждается представленными суду доказательствами, из данной суммы фактически ответчиком выплачено 223 748 рублей 64 коп., соответственно суд приходит к выводу о неправомерности пользования ответчиком денежными средствами, которые в силу закона на основании судебного решения она обязана возвратить истца, в связи с чем последняя вправе требовать начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <//>, то есть со дня получения ответчиком денежных средств при продаже жилого помещения.

В пунктах 56 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что законодатель определяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) как самостоятельное, находящееся за пределами требований о применении последствий недействительности сделки (статьи 167). При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, в отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из вышеназванного судебного решения следует, что в качестве основания иска ФИО2 указывала на то, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Решение принято, в том числе, на основании проведенной судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований о признании сделки недействительной, последствия в виде обязанности привести правоотношения сторон в первоначальное состояние наступают с момента вступления судебного акта в законную силу соответственно по настоящему иску такой датой будет являться <//>, и именно с указанной даты следует начислять проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<//> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2

Истцом произведен расчет процентов с учетом всех внесенных ответчиком платежей и данный расчет ни ответчиком ни ее представителем не оспорен.

Представитель ответчика указала на то, что денежные средства при заключении договора ответчик фактически не получала, расписка вызывает объективные сомнения, однако суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО2 была взыскана сумма равная 2 000 000 рублей в счет возврата исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежной суммы при признании договора купли-продажи недействительным, является преюдициальным для сторон и обстоятельства наличия обязанности по возврату денежных средств вновь доказыванию не подлежат.

С учетом произведенных платежей размер процентов составил 476 309 рублей 38 коп. Данный расчет соответствует требования ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выписке Банка о всех внесенных платежах, а также ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с <//> по <//> – 476 309 рублей 38 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины 7 331 рубль 10 коп., оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета – 632 рубля 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 476 309 рублей 38 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7 331 рубль 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – 632 рубля 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

СЧекретарь: