Судья Ханбекова Ж.Ш. Дело № 2-4212/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-11055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 07 ноября 2023 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2023 года, которым передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, указав в административном иске место жительства административного истца до ареста: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2023

дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2023 отменить, дело, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ направить по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указал, что его последним местом жительства до осуждения являлась <адрес>, где он проживал со своей супругой, о чем указано в приговоре суда от 21.05.2009.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) РФ без проведения судебного заседания, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При этом, в силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он проживал в <адрес> в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и что он был зарегистрирован по указанному месту жительства.

При этом само по себе изложение в приговоре суда информации о месте жительства ФИО1, указанной с его слов не свидетельствует о том, что последний действительно проживал по указанному адресу на законных основаниях.

Из информации УМВД России по г. Новосибирску от 08.12.2020 № ФИО1 зарегистрированным (снятым) по месту жительства (пребывания) по городу Новосибирску и Новосибирской области не значится.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявленный ФИО1 административный спор относится к подсудности Ивдельского городского суда Свердловской области.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2023 года и удовлетворении частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья