Решение по делу № 2-1226/2023 от 21.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1226/2023

УИД 42RS0010-01-2023-001514-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 21.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, № расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа № № в соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 30 № рублей на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере № рублей, согласно графику платежей. Согласно расходного кассового ордера Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии п. 2.3. Договора за несоблюдение, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательство выплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты,

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 81 329 рублей сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; 228 556 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 1 385 рублей сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; 115 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в т.ч.: № рублей сумма взносов (основной долг + проценты по графику) по возврату займа; № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; № рублей по уплате госпошлины; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в т.ч.: № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; № рублей по уплате госпошлины;

В связи со взысканием по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме № рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет № рублей, в т.ч.: № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве.

Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила № рублей. Срок возврата займа 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 50 829 рублей (л.д.10-11).

По условиям Договора займа, каждый ежемесячный взнос состоит из двух частей, одна из которых направляется на погашение суммы займа, указанной в п.1.1, а другая на погашение процентов за пользование займом, размер которых указан в оговоре. Обе эти части относятся друг к другу так же, как относится полная сумма займа к полной сумме процентов за пользования займом. В соответствии с п. 2.3 Договора займа при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору, просроченная задолженность, текущая (срочная) задолженность.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 30 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере основного долга в сумме № рублей, пени за просрочку оплат в сумме 23 964 рублей, возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего: № рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: 0 рублей задолженность по основному долгу, 0 рублей проценты по графику платежей, 0 рублей проценты за фактическое пользование займом, пени в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей (л.д.17).

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа следует, что вышеуказанным приказом взыскана задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме № рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Исполнительный документ по делу №СП/2-965/2022 в отношении ФИО1 на исполнение в отделение не поступал (л.д.42-44).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, учитывая то, что договор займа между сторонами не был расторгнут и в соответствии с условиями договора при несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд истребовал от ответчика досрочно всю сумму задолженности по договору, включая пени (л.д.16). Кроме того, также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд истребовал у ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), данным решением также установлено, что задолженность по основному долгу – 0; по процентам – 0.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-14) следует, что задолженность по взносам погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, начавшееся на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ (с момента поступления в рамках исполнительного производства от ответчика суммы по взносам (полное гашение суммы долга по решению суда)) закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт