77RS0023-02-2022-017259-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2023 по иску ФИО1 к КПК «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КПК «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2022 года между сторонами заключен договор передачи личных сбережений № ЛС140222/01, по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в размере сумма на срок по 14 февраля 2025 года (включительно). Также 03 июня 2022 года с ней заключено дополнительное соглашение, согласно которого истец передал ответчику личные сбережения в размере сумма на период с 03 июня 2022 года по 14 февраля 2025 года (включительно). По условиям договора за пользование денежными средствами истца ответчик ежемесячно уплачивает проценты в размере 19% годовых. Вместе с тем, за весь период действия договора ответчик не выплачивал истцу проценты, предусмотренные договором. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор передачи личных средств и дополнительное соглашение к договору, взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договору и дополнительному соглашению денежные средства в общем размере сумма, проценты по договору в размере сумма и дополнительному соглашению в размере сумма, проценты за пользование чцжими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте суда, находящаяся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2022 года между КПК «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ» и ФИО1, заключен договор передачи личных сбережений № ЛС140222/01, по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в размере сумма на срок по 14 февраля 2025 года включительно (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами истца ответчик ежемесячно уплачивает проценты в размере 19% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно в определенное число месяца, соответствующее дате заключения договора, в течение всего срока действия договора, в том числе в случае пролонгации срока действия договора.

Согласно п. 1.3 договора в случае расторжения настоящего договора по истечении срока его действия, указанного в п.1.1 договора, Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений с учетом выплаченных процентов за пользование личными сбережениями.

03 июня 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 14 февраля 2022 года, по условиям которого истец дополнительно передал ответчику на период с 03 июня 2022 года до 14 февраля 2025 года включительно денежные средства в размере сумма.

В подтверждение факта овнесения денежных средств истцом представлены в материалы дела квитанции от 14.02.2022 г. на сумму сумма, от 03.06.2022 г. на сумму сумма, от 14.02.2022 г. на сумму сумма

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма.

07 сентября 2022 года истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и дополнительного соглашения, возврате денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями п. 2 настоящей статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, за весь период действия договора проценты истцу выплачены не были, требования истца о выплате денежных средств и процентов ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих данные доводы стороны истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договорам обязательств, представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, что повлекло за собой причинение истцу ущерба, в связи с чем требования истца о расторжении договора и дополнительного соглашения, уплате внесенных истцом ответчику денежных средств в общей сумме сумма, поскольку внесение денежных средств на указанную сумму подтверждено материалами дела. В связи с указанным в удовлетоврении иска о взыскании денежных средств по договору в остальной части надлежаит отказать.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу процентов за пользование личными сбережениями истца и такая обязанность ответчиком исполнена не была, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из предусмотренных договорами ставок.

Истец просит взыскать проценты за период до 31 августа 2022 года.

Согласно расчету процентов, проверенному судом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу по условиям договора и дополнительного соглашения от 03 июня 2022 года, составляет в общей сумме сумма.

Суд полагает, что представленный истцом расчет подлежаит корректировке, исходя из суммы внесенных денежных средств по договорй в размере сумма

С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорные проценты в сумме сумма, из расчета 600 667,10 * 197 дней просрочки * 365 * 19% годовых.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат отклонению, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, двойная мера ответственности законом не предусмотрена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, рекомендованных Постановлением Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет указанных расходов на представителя сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛС140222/01 от 14 февраля 2022 года, и дополнительное соглашение к нему № 1 от 03.06.2022 года, заключенные между ФИО1 и КПК «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ».

Взыскать с КПК «ЕДИНСТВО КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года