Решение по делу № 2-1/2023 от 17.01.2023 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Дело 2-1/2023 (2-2/2022; 2-90/2021; 2-1194/2020;)

24RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ответчика сумму оплаты за невыполняемые работы в размере 483333,50 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483333,50 рубля, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку документов в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно договору ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по изготовлению лоджии. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор на оказание услуг по ремонту квартиры, согласно которого ответчик должен был произвести ремонт квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились, что ответчик будет приобретать материалы для ремонта и доставлять в квартиру истца. Помимо этого ответчик принял на себя обязательства по приобретению и поставке в квартиру истца бытовой техники. Ответчиком до настоящего времени работы не завершены. Приговором Зеленогорского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца на приобретение материалов и встраиваемой бытовой техники 747000 рублей. Также было установлено, что в нарушение принятого обязательства по ремонту квартиры ответчик не приобрел материалов и не выполнил работы по ремонту на сумму 483333,50 рублей. Неустойка за один день просрочки исполнения обязательств составляет 15000 рублей, исходя из расчета 483333,50 рубля х 3% х 1 дн.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (868 дней) сумма неустойки составляет (483333,50 рубля х 3% х 868 дней) = 13 020 000 рублей. Истцу известно, что сумма взыскиваемой по суду потребителем неустойки (пени) не может превышать цену стоимости работ и изделия, т.е. 483333,50 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, организованном с помощью системы ВКС на базе ФКУ ИК-31 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считал сумму неустойки чрезмерной, не оспаривал получение от истца денежных средств, о чем имеются расписки, работы он выполнил. Указал, что не согласен с результатами экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, установивших стоимость ремонта и материалов.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 27 Закона РФ О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по ремонту квартиры по <адрес>, а именно: качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием инструмента и оборудования.

Согласно п. 1.2 договора ФИО2 обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по указанному договору составила 39500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику аванс 27000 рублей, что подтверждается п. 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по ремонту квартиры по <адрес>, а именно: качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием инструмента и оборудования.

Согласно п. 1.2 договора ФИО4 обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя условия договоров на оказание услуг по ремонту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 на ремонт квартиры денежные средства согласно распискам: ДД.ММ.ГГГГ - 153 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 127 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, а в общей сумме 747 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, получая от ФИО1 денежные средства, приобрел часть материала и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел часть работ, а именно произвел остекление балкона, в санузле демонтировал пол, залил пол грубым ровнителем, демонтировал перегородки, произвел монтаж перегородок из ГКЛ, произвел монтаж провода; в кухне демонтировал пол, залил пол грубым ровнителем, произвел грунтование стен, шпатлевание стен под обои, частично наклеил обои, произвел монтаж провода; в коридоре демонтировал пол, залил пол грубым ровнителем, произвел демонтаж перегородок, монтаж перегородок из гипсокартона, произвел грунтование стен, шпатлевание стен под обои, штробление в бетоне, монтаж провода; в комнате № демонтировал пол, залил пол грубым ровнителем, произвел грунтование стен, шпатлевание стен под обои, частично наклеил обои, демонтировал батареи, произвел демонтаж дверного блока, натянул потолок, произвел штробление в бетоне, монтаж провода; в комнате № демонтировал пол, залил пол грубым ровнителем, произвел грунтование стен, шпатлевание стен под обои, наклеил частично обои, демонтировал батарею, натянул потолок, произвел штробление в бетоне, монтаж провода, стоимость которых с учетом стоимости материалов, работ, услуг, составляет 263 666 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО2, обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил и выполнять не собирался, тем самым похитил путем обмана у ФИО1 денежные средства в общей сумме 483 333 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 483 333 рубля 50 копеек.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договорами сроки и до настоящего времени в полном объеме не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя суммы за не выполняемые работы в размере 483 333 рубля 50 копеек.

Доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки измененных исковых требований) за нарушение сроков выполнения работ по ремонту квартиры.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за заявленный период составляет сумма 13020000 рублей (483 333,50 руб. х 3% х 868 дн.), которая ограничена истцом в размере 483 333 рубля 50 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что частично работы ответчиком были выполнены.

Срок окончания выполнения работ согласно п. 1.2 договора истек ДД.ММ.ГГГГ. За заявленный стороной истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 586 004,34 рублей, исходя из расчета:

Задолженность:

483 333,50 руб.

Начало периода:

02.09.2020

Процент:

3 %

Конец периода:

17.01.2023

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

483 333,50

02.09.2020

17.01.2023

868

483 333,50 * 868 * 3%

12 586 004,34 р.

Итого:

12 586 004,34 р.

но не более 100%

483 333,50 руб.

Размер пени (неустойки): 483 333,50 руб.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, характер неисполненного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, а также исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред истцу в сумме 10000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 296666,75 рублей (483333,50 +100000 +10000) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, данный штраф подлежит уменьшению до 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема работы, проделанной по настоящему делу представителем в рамках судебного разбирательства в суде (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в пяти судебных заседаниях), степени сложности разрешаемого спора, длительности судебного разбирательства, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей не отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в сумме 15000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9333,34 рубля (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 9033,34 рубля по требованиям имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере в размере 483333,50 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 708333 (семьсот восемь тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9333,34 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>