Дело № 3а-77/2022

УИД 19OS0000-01-2022-000085-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Черногорска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000 000 руб.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. на администрацию города Черногорска возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения площадью не менее 50,8 кв.м. в г. Черногорске взамен аварийного жилого помещения. Решение до настоящего времени не исполнено. Длительное неисполнение судебного акта нарушает право административного истца на своевременное получение жилого помещения.

Определением судьи от 21 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве административного соответчика финансовое управление администрации г. Черногорска.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации г. Черногорска, финансового управления администрации г. Черногорска ФИО3 возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что длительность исполнения судебного акта вызвана внесением изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-01 сентября 2025 года» в части срока ее реализации, а также действиями административного истца, а именно: отсутствие возможности заключить договор мены. Полагает, что поскольку исполнение решения касается предоставлением квартиры в строящемся доме, то срок исполнения судебного акта не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности. Кроме того, заявленный административным истцом размер присужденной компенсации не обоснованно завышен.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 указанного Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума обращено внимание, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда от 30 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Черногорска о предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Черногорска предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,8 кв.м. в г. Черногорске взамен аварийного жилого помещения по адресу: с учетом аналогичного права на предоставляемое жилое помещение ФИО4 и ФИО5

19 июля 2022 г. судом направлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

22 июля 2022 г. возбуждено в отношении должника администрации г. Черногорска в пользу взыскателя ФИО2

До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносились: требования от 26 июля 2022 г., от 4 августа 2022 г. об исполнении судебного решения срок. Кроме того, было вручено предупреждение в адрес исполняющего главы города от 5 августа 2022 г. об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного фонда на территории г. Черногорска в 2019-01 сентября 2025 года», утвержденную постановлением администрации г. Черногорска от 5 апреля 2019 г. № 230-п.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 марта 2019 г. № 106 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-01 сентября 2025 года», согласно которой жилой дом № , включен в данную программу. Срок переселения установлен до 31 декабря 2021 г.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 января 2022 г. № 27 «О внесении изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-2023 годах» были внесены изменения, согласно которым планируемая дата переселения – 31 декабря 2022 г.

ФИО2 с 15 декабря 2020 г. и по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий административного истца, не установлено.

Ссылка административного ответчика на региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Республики Хакасия в 2019-01 сентября 2025 года», согласно которой жилой дом № включен в данную программу, срок переселения установлен до 31 декабря 2021 г., затем были внесены изменения, где срок ее реализации изменен на 31 декабря 2022 г., в связи с непредотвратимыми обстоятельствами (увеличением стоимости строительных материалов и прекращением их поставки подрядчику), представляется не состоятельной ввиду того, что не отменяет общеобязательность силы судебного решения, не предоставляет отсрочки его исполнения, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий.

Включение аварийных домов в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья представляет собой только лишь дополнительную гарантию реализации жилых прав нанимателей жилых помещений (пункты 9, 10, 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 18-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Оценивая действия административных ответчиков, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

В пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 18 июля 2022 г., т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, суд исходит из того, что общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (10 ноября 2020 г.) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (24 августа 2022 г.) составил– 1 год 9 месяцев 14 дней (652 дня).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, закрепляющего, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Таким финансовым органом муниципального образования выступает финансовое управление администрации города Черногорска, которое является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, обеспечивающим проведение финансовой политики органов местного самоуправления на территории города Черногорска по управлению средствами бюджета города Черногорска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города (пункт 1.1 Положения «О финансовом управлении администрации города Черногорска», утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 8 мая 2008 г. № 24).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из того, что нарушение срока исполнения судебного акта является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Учитывая продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него благоустроенного жилого помещения и возможности проживания в нем, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца; исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО2 в размере 17 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд также исходит из того, что согласно положениям Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с финансового управления администрации города Черногорска за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет ФИО2 по следующим реквизитам:

Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2022 г.