№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 292.00 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 146.00 % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 0.00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составит 292.00 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по Договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору займа с ФИО1 было уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в размере 69 000 руб.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 945 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 055 руб. – сумма задолженности по пеням; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию на подготовку и судебное заседание получил, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 292.00 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 146.00 % годовых, с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) процентная ставка составит 0.00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составит 292.00 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о транзакциях.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по Договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В обоснование исковых требований и заключения кредитного договора стороной истца представлена копия согласия и обязательства Заемщика, копия Договора о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, оферта на предоставление займа №.

Согласие и обязательства Заемщика, Договор о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, оферта на предоставление займа № подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи –путем введения в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (+№).

Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена.

№ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по Договору займа было уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в размере 69 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра передаваемых прав ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования в отношении ФИО1 порядковый номер в реестре 1833.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, соответственно, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражениями ФИО1

Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 945 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 055 руб. – сумма задолженности по пени.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика не поступали.

Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий Договора займа свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.