УИД: 77RS0027-02-2022-013205-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора недействительным, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МФК «Экофинанс», в котором просит признать кредитный договор №4255578001 от 09.11.2018, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на сумму сумма недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по указанному кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 09.11.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму сумма, однако данный договор является недействительным, так как истец его не заключала, денежные средства от указанной микрофинансовой организации не получала, договор был заключен от имени истца с использованием анкетных данных, полученных мошенническим путем.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, на 30 дней, под 766,500% годовых.

Указанный договор был подписан посредством ввода смс-кода, который поступил на мобильный номер телефона, указанный заемщиком в договоре.

Денежные средства были перечислены на счет клиента через платежную систему Contact.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «МТС» мобильный номер телефона, указанный в договоре займа принадлежит фио

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что денежные средства были перечислены и получены в отделении ПАО «Крайинвестбанк» по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО МФК Экофинанс», истец указала, что никогда кредитный договор не заключала, денежных средств в рамках, заключенного договора не получала.

01.12.2019 на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что проверкой было установлено, что 08.11.2018 неустановленное лицо, находясь в адрес, более точное время и место не установлены, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Экофинанс» посредством сети интернет предоставило в ООО МФК «Экофинанс» заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, после чего от имени ФИО1 заключило с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского займа от 08.11.2018 на сумму сумма, которыми впоследствии распорядилось по собственному усмотрению. Своими действиями неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащее ООО МФК «Экофинанс» в сумме сумма, причинив материальный ущерб организации на указанную сумму.

10.11.2020 указанное уголовное дело было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны истца был заключен договор займа не представлено, в то время как договор займа является реальным договором, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, с учетом, установленных по делу обстоятельств о признании кредитного договора №4255578001 от 09.11.2018, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на сумму сумма недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд исходит также из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по кредитному договору было произведено именно истцу.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности данной сделки, поскольку в данном случае указанное требование не подлежит самостоятельному разрешению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Экофинанс» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору №4255578001 от 09.11.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора недействительным, обязать совершить действия – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №4255578001 от 09.11.2018, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на сумму сумма недействительным.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 кредитному договору №4255578001 от 09.11.2018 (стороны договора ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс»).

Взыскать с МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

Судья фио