Дело № 2а-324/2025, № 12RS0002-01-2025-000302-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Звенигово 19 мая 2025 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Васягиной А.В., с участием административного истца ФИО1, от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл по доверенности № от <дата> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместителю начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 о признании незаконным не предоставление ответа на ее обращение, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор), заместителю начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3, в котором просит признать незаконным не предоставление ответа на ее обращение от <дата> и обязать предоставить его по существу поставленных вопросов.
Согласно содержанию административного искового заявления до обращения в суд она не получала ответ на свое обращение от <дата>, направленное в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В обращении она просила дать разъяснения относительно оснований для проведения замеров воздуха в принадлежащей ей квартире по поручению, вынесенному территориальным Управлением Роспотребнадзора по <адрес> Эл; причины не проведения анализа онкологических заболеваний в <адрес>; причины не проведения замеров воздуха по адресам проживания иных подписантов коллективного обращения на зловоние, а также в том месте, где оно особенно ощущается (лесном массиве вблизи <адрес>).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> Эл.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить, настаивая на том, что не получала от административного ответчика ответ на свое обращение от <дата>. Лишь в суде ознакомилась с письмом заместителя начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 от <дата> №, которое было приложено к отзыву на административное исковое заявление. Отмечала, что несмотря на продление срока рассмотрения обращения на 30 дней, о чем она была уведомлена письмом от <дата>, административным ответчиком нарушен установленный ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того ответ дан не по существу ее обращения.
Административный ответчик Роспотребнадзор явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 как необоснованных. Указано, что в адрес Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 (вх. № от <дата>) о несогласии с действиями должностных лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл. В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл был направлен запрос о предоставлении материалов, в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен на 30 дней, о чем ФИО1 уведомлена письмом Роспотребнадзора от <дата> №. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заявителю подготовлен и направлен ответ, оформленный письмом от <дата> №.
Привлеченный к участи в деле в качестве административного соответчика заместитель начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил.
Заинтересованное лицо Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в лице представителя ФИО2, полагало требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежаще извещенных о времени месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов административного дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Роспотребнадзор, в котором просила дать разъяснения относительно оснований для проведения замеров воздуха в принадлежащей ей квартире по поручению, вынесенному территориальным Управлением Роспотребнадзора по <адрес> Эл; причины не проведения анализа онкологических заболеваний в <адрес>; причины не проведения замеров воздуха по адресам проживания иных подписантов коллективного обращения на зловоние, а также в том месте, где оно особенно ощущается (лесном массиве вблизи <адрес>).
Обращение ФИО1 от <дата> о несогласии с действиями должностных лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в адрес Роспотребнадзора поступило <дата> (вх. №).
В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл был направлен запрос о предоставлении материалов, в связи с чем срок рассмотрения обращения был продлен на 30 дней, о чем ФИО1 уведомлена письмом Роспотребнадзора от <дата> №. Получение упомянутого письма простым письмом ФИО1 не отрицала.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заявителю подготовлен и направлен ответ, оформленный письмом от <дата> №. Получение данного ответа ФИО1 отрицала.
Ответом заместителя начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 от <дата> № до заявителя ФИО1 доведена информация об уполномоченных на осуществление государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, экологического контроля, контроля за выполнением промышленными предприятиями мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию и сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух органах; осуществлении Управлением Роспотребнадзора по <адрес> Эл в 2023-2024 годах при рассмотрении аналогичных обращений выездных обследований без взаимодействия с контролируемым лицом с проведением лабораторных исследований атмосферного воздуха на содержание вредных веществ и их результатах; проведении АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в 7-ми точках (из них 6 точек находятся на территории жилой застройки); полномочиях Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в области анализа и прогнозирования тенденций влияния различных факторов на состояние здоровья населения и предоставлении статистических данных о заболеваемости населения.
Законом о порядке рассмотрения обращений граждан не предусмотрена обязанность направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.
На обращение административного истца от <дата> предоставлен ответ от <дата>, исх. №. Указанный документ заместителем начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, указан номер сертификата, владелец и срок действия электронной подписи, его направление заявителю ФИО1 подтверждается в том числе сведениями электронного документооборота Роспотребнадзора.
Согласно регистрационной карточки №, обращение ФИО1 поступило <дата>; срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен на 30 дней, о чем заявителю направлено письмо от <дата>, исх. № №.
Заместителем начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 подготовлен и направлен ответ от <дата> №, оформленный письмом №, копия которого представлена в материалы административного дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено рассмотрение должностным лицом Роспотребнадзора письменного обращения административного истца, по результатам рассмотрения которого дан мотивированный письменный ответ, направляемой административному истцу, поскольку использовалось простое почтовое отправление.
Доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения его обращения от <дата> суд находит несостоятельными.
С учетом даты поступления обращения ФИО1 в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (<дата>), продления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан срока рассмотрения обращения на 30 дней, подписания и направления <дата> ответа на ее обращение, сроки рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком соблюдены (до <дата>).
Заявленные административные требования были обоснованы нарушением прав именно фактом не рассмотрения его обращения от <дата>, однако ответ на его обращение не был им получен, вплоть до <дата> (дата проведения судебного заседания), вплоть до ознакомления с отзывом на административное исковое заявление и приложенными к нему документами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административных ответчиков.
Поскольку судом установлено, что обращение ФИО1, направленное <дата> в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, было рассмотрено и в установленные законом сроки был подготовлен ответ, <дата> посредством почтовой связи (простым письмом) был направлен заявителю обращения, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместителю начальника Управления санитарного благополучия населения ФИО3 о признании незаконным не предоставление ответа на ее обращение от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения, ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года