ДЕЛО № 2а-471/2025
УИД 04RS0011-01-2025-000614-46
РЕШЕНИЕ СУДА В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 02.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кабанск 2 апреля 2025 г.
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием прокурора Ботоева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Кабанскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило административное исковое заявление ОМВД России по Кабанскому району о дополнении ФИО1 ранее установленного ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 3 раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 19.12.2024, 06.01.2025, 14.01.2025, 19.01.2025, 24.02.2025 не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного жилого помещения, в связи с чем привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде предупреждения и административных штрафов в размере 500 руб.; 07.01.2025, 28.01.2025 не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в связи с чем привлечен по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде предупреждения и административных штрафов в размере 1 000 руб..
Представитель административного истца Отдела МВД России по Кабанскому району ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что установление времени с 21 час.до 06 ч. будет способствовать тому, что при проверке административный ответчик будет допускать сотрудников полиции по месту своего жительства, поскольку после 22 ч. неоднократно не открывал дверь.
Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Задачей административного надзора является установление для предупреждения совершения лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.01.2021, окончательное наказание по которому было назначено по совокупности с приговором того же суда от 12.09.2019, по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Освобожден по отбытию наказания 13.12.2024, имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категорию лиц, имеющих судимость за совершение тяжких преступлений.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 17.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлено, что ФИО1 в течение года совершил восемь административных правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается представленными постановлениями по делам об административных правонарушениях от 24.12.2024,30.01.2025, 05.03.2025.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб не поступало.
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При таких обстоятельствах, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО1 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику дополнительного ограничения: являться 1 раз в месяц, в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (итого – 3 явки в месяц).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного требования в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с «22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут» на «с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут», поскольку само ограничение уже установлено ФИО1 Доказательств неэффективности установленного временного промежутка запрета пребывания вне жилого дома не представлено, и неясно, каким именно образом заявленная конкретизация может повлиять на усиление контроля за поднадзорным лицом и обеспечить его эффективность при наличии уже имеющихся иных ограничений.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273-284 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Кабанскому району удовлетворить частично.
Дополнить установленные решением Братского районного суда Иркутской области от 17.09.2024 поднадзорному лицу ФИО1, ... г.р., административные ограничения:
- обязать являться 1 раз в месяц в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – итого 3 явки в месяц.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Онхонова