УИД 38RS0011-01-2022-000117-57 Дело № 2- 80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Катангский районный суд Иркутской области с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.07.2017, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017 за период с 12.04.2022 по 14.11.2022 (включительно) в размере 539 682,73 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 471 012,15 руб., просроченные проценты – 68 670,58 руб., и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 596,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 18.07.2017, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 064 459,00 руб. на срок 81 месяц под 18,95% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14.11.2022 размер полной задолженности ответчика составил 539 682,73 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 471 012,15 руб.; - просроченные проценты - 68 670,58.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк счел правомерным потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся неустойки по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор.

Заявленные требования истец обосновал положениями ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, равно как и о своем непосредственном участии в рассмотрении дела- не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как определено положениями ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 1 064 459,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) – соответствует дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с условиями, определенными кредитным договором № от 18.07.2017, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Из обоснования иска, расчета цены иска по кредитному договору № от 18.07.2017, следует, что обязательства по названному кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2022 размер полной задолженности ответчика составил 539 682,73 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 471 012,15 руб.; - просроченные проценты – 68 670,58 руб.

Условиями кредитного договора предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Данное условие договора соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

11.10.2022 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Сведений об исполнении ответчиком данных требований, в том числе частично, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто и не оспаривалось, суд пришел к выводу о том, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Суд соглашается с представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита за весь период действия договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 за период с 12.04.2022 по 14.11.2022 (включительно) в размере 539 682,73 руб.

Учитывая систематические просрочки по внесению платежей в течение длительного периода, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017, требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 14 596,83 руб. при обращении с данным иском в суд, являются обоснованными, и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 за период с 12.04.2022 по 14.11.2022 (включительно) в размере 539 682,73 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 471 012,15 руб.;

- просроченные проценты – 68 670,58 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596,83 руб.; всего 554 279 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко