РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 октября 2022 года Дело №2-3751/2022

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-3751/2022 по иску ФИО1 к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ДизайнАвтоЛюкс» о взыскании задолженности по договору займа №ХХ от 04.06.2021 в размере ХХ руб., в том числе ХХ руб. основного долга, ХХХ руб. процентов, ХХ руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФИО1 и ООО «ДизайнАвтоЛюкс» был заключен договор займа №Д-ДАЛ/3/1-21 от 04.06.2021. По указанному договору займа ООО «ДизайнАвтоЛюкс» получило от ФИО1 заем на общую сумму ХХ руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% на срок до 31.01.2022.

10.03.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга в размере ХХ руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере ХХ руб.

За период с марта по сентябрь 2022 года ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в рамках заключенного договора по заявкам на сумму 8 084 265,80руб. Общая сумма по договору займа №ХХ от 04.06.2021 составляет ХХ руб.

ООО «ДизайнАвтоЛюкс» частично произведено погашение по договору займа №ХХ от 04.06.2021 в сумме ХХ руб. на основании соглашения №Х от 30.06.2022 и соглашения №ХХ от 28.09.2022.

До настоящего времени со стороны ООО «ДизайнАвтоЛюкс» обязательства по договору займа исполнены не были.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также приложил уточнения по иску.

Представитель ООО «ДизайнАвтоЛюкс» в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п. 2.2.4. Договора займа Заемщик обязан возвратить Заем в срок не позднее 31.01.2022 года включительно одним или несколькими платежами.

В силу п.4.1. в случае невозвращения и/или несвоевременного возвращения суммы Займа и/или части Займа и/или процентов на него, в определенный Договором срок Заемщик обязуется, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим Договором за пользование Займом, по требованию Заимодавца уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом уточнения исковых требований сумма задолженности на 07.10.2022 составляет ХХ9руб.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, установленный договором в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договорам займа, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ХХ руб. до ХХ руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа №ДХХ от 04.06.2021 не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены заключенными между сторонами договора, исходя из буквального толкования содержащихся в них условий о размере процентов за пользование займов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДизайнАвтоЛюкс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №ХХ от 04.06.2021 в сумме основного долга ХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб. за период с 01.02.2022 г. по 07.10.2022 г., а с 08.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова