Решение по делу № 2А-2568/2025 от 28.10.2025 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

КОПИЯ

Дело № 2а-2568/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002590-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер 56» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Оренбургскому районному отделению судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского ФИО8 Хамитовне, Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО9 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Партнер 56» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ГУФССП России по Оренбургской области, Оренбургскому районному отделению судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО10, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по ФИО28 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспортная компания «Партнер 56» о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов и процентов. В адрес административного истца постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства №-ИП, не направлялись. О проведении оценки имущества ООО «Транспортная компания «Партнер 56» не извещалось, копия отчета об оценке не поступала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «Партнер 56» обратилось в ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, которое оставлено без исполнения. В адрес ФССП ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернета подана жалоба вышестоящему должностному лицу на бездействия, выразившиеся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, которые были представлены представителю ООО «Транспортная компания «Партнер 56» ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства №-ИП имеется акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГУФССП по ФИО28 <адрес> и ООО «Бизнес-Новация» по оценке арестованного имущества в рамках государственного контракта №-ЭА на оказание услуг по проведению оценки арестованного имущества - полуприцепа Krone СО, государственный номер №, 2011 года выпуска. Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимся, т.к. была допущена только одна заявка на участие. В качестве документов оснований для проведения повторных торгов является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию полуприцепа Krone СО, государственный номер №, 2011 года выпуска до 464100руб.

С учетом уточнений, окончательно просят восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства №; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства №; обязании ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 года дело передано в Оренбургский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

Определением Оренбургского областного суда от 28 апреля 2025 года административное дела передано на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, начальник – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО9, в качестве заинтересованных лиц ООО "Бизнес-Новация", МИФНС №15 по Оренбургской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ИФНС по Дзержинскому району Оренбурга, ИП ФИО11

Представитель административного истца ООО «Транспортная компания «Партнер 56» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что о вынесенных оспариваемых постановлениях истцу стало известно лишь 19 марта 2024 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ранее указанные постановления в их адрес не направлялись по почте. ООО «Транспортная компания «Партнер 56» не проходило регистрацию в ЕПГУ. Кроме того, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области судебный пристав ФИО3 не отрицала, что своевременно постановления в их адрес не направляла в виду загруженности, постановления направлены после обращения с жалобой и поступления иска в арбитражный суд, в связи с чем, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить. Кроме того, отметила, что на момент рассмотрения дела в суде отчет об оценке прекратил свое действие, т.к. имеет силу только в течение 6 месяцев, а размер задолженности на момент проведения торгов составлял 161000 руб., что не соразмерно с заявленной ценой продаваемого товара. При этом, указала, что исполнительные документы исполнялись добровольно в течение срока их исполнения. Учитывая, что постановления от 23 августа 2023 года и 23 августа 2023 года также содержат указание на цену по завышенной оценке, в связи с чем, подлежат отмене, как вынесенные на основании незаконного постановления от 29 мая 2023 года. В настоящее время в Арбитражном суде рассматриваются требования о признании торгов недействительными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против административных исковых требований. Пояснила, что в результате оспариваемых решений и действий судебного пристава-исполнителя была принудительно исполнена имущественная обязанность истца перед взыскателем, т.к. торги состоялись. Должником не указано, в чем конкретно выразилось нарушение его права при принятии результатов торгов, при том что, порядок реализацииимуществадолжника, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден.Считает, что права административного истца на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения о их совершении, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является. Кроме того, административный истец не указал уважительные причины пропуска. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые постановления о принятии результатов оценки и постановления о передаче на реализацию на торгах имущества были направлены в адрес должника через систему ЕГПУ и простой почтой.

Заинтересованное лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. В представленном отзыве на иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указал, что в настоящее время, на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 23 января 2024 года победителем аукциона признан ИП ФИО11 с предложением 562489руб.20коп. Обязательства участника торгов исполнены в полном объеме. Проведенные торги должником не оспорены, не были признаны недействительными в судебном порядке.

Административные ответчики ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, Оренбургское РОСП, начальник – старший судебный пристав Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Бизнес-Новация" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям представителя ООО "Бизнес-Новация", общество возражает относительно заявленных требований в части своей компетенции (относительнорезультатовоценки), полагая, что отчёт № об оценке объекта полуприцепа Krone СО, государственный номер №, выполнен ООО "Бизнес-Новация" в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. При этом, в силу закона отчет имеет свою силу 6 месяцев и в настоящее время свою силу утратил.

Заинтересованные лица МИФНС №15 по Оренбургской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ИФНС по Дзержинскому району Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд, в силу статьи150 КАС РФнаходит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ " исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеоб оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ") и федеральными стандартами оценки.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект недвижимости может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчёта об оценке установлены в ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ").

Установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Оренбургском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № возбужденное 10 октября 2022 года в отношении должника ООО «Транспортная компания «Партнер 56» на основании исполнительного документа – постановления № от 06 октября 2022 года, выданного МИФНС №15 по Оренбургской области, о взыскании в пользу МИФНС №15 по Оренбургской области налогов и сборов в размере 177175руб.58коп.

13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику с присвоением ему №.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МУ МВД России ООО «Транспортная компания «Партнер 56» с 30 октября 2019 года имеет в собственности транспортное средство – полуприцеп (марки) Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска.

Право собственности должника на указанный объект подтверждается копией ПТС на транспортное средство №№.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, транспортного средства – полуприцепа марки Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска.

13 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области произведен арест имущества должника ООО «Транспортная компания «Партнер 56», а именно транспортного средства (полуприцепа) Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего должнику ООО «Транспортная компания «Партнер 56», с определением предварительной стоимостью 700000руб.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесенопостановлениео назначении оценщика по исполнительному производству №-ИП дляоценкиарестованного транспортного средства (полуприцепа) Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска, специалиста ООО «Бизнес-Новация».

23 мая 2023 года в адрес Оренбургского РОСП поступил отчёт № от 23 мая 2023 года об оценке рыночной стоимости имущества - полуприцепа Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего должнику.

Согласно данному отчёту рыночная стоимость арестованного имущества составила 546 000 руб. Отчёт утверждён директором ООО "Бизнес-Новация", с которым ГУФССП России по Оренбургской области заключён государственный контракт от 12 декабря 2022 года № на оказание услуг по оценке имущества, арестованного, подвергнутого описи в рамках исполнительного производства N №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2023 года приняты результаты оценки указанного объекта движимого имущества - полуприцепа Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска в сумме 546000руб.

Копия постановленияопринятиирезультатовоценки с копией отчёта оценщика направлена должнику посредством электронного документооборота и простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции №. Отчет ШПИ о получении корреспонденции отсутствует.

23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона.

Доказательства направления копии постановленияопередаче указанного арестованного имущества на торги материалы дела не содержат.

25 августа 2023 года арестованное имущество - транспортное средство полуприцеп марки Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска, передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО "Снабсервис".

Согласно уведомлению ФИО37 от 17 ноября 2023 года, торги по реализации указанного транспортного средства признаны несостоявшимися в связи с одной заявкой на участие.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специальную организацию на реализацию, на 15%, установлена стоимость имущества в размере 464 100 руб.

Копия постановленияоснижении цены имущества направлена должнику посредством электронного документооборота ЕГПУ и простой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции №№ от24 ноября 2023 года. Отчет ШПИ о получении корреспонденции отсутствует.

23 января 2024 года публичные торги состоялись, победителем аукциона, проведенного в электронном форме, признан ИП ФИО23, предложивший цену лота – 562489руб.20коп.

Согласно протоколу N18 об определении победителя электронных торгов от 23 января 2024 года об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества к участию в торгах комиссией допущены 2 участника торгов, среди которых значится ИП ФИО23, который признан победителем торгов, предложивший цену лота – 562489руб.20коп.

Оплата приобретенного транспортного средства (полуприцепа) произведена ИП ФИО23 в сумме 562489руб.20коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости транспортного средства (полуприцепа) для принудительной реализации, в обоснование своих доводов о занижении стоимости спорного имущества. При этом, указал, что оспаривают постановления лишь в части установления заниженной цены товара.

Определением суда от 25 июня 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО25

Согласно выводам эксперта ИП ФИО25, изложенным в заключении № от 18 июля 2025 года, рыночная стоимость полуприцепа Krone СD, VIN №, государственный номер №, 2011 года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900000руб., на дату проведения оценки с округлением составляет 2134 800 руб.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы № от 18 июля 2025 года, выполненной экспертом ИП ФИО25, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости движимого имущества, выполненную с применением метода сравнительного подхода с учетом стоимости движимого имущества, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости движимого имущества, представленного на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, в суд сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выноситпостановлениеоб оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчёта оценщика, вынести соответствующеепостановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчётом. При этом судебным пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке отчёта, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определённой специалистом-оценщиком.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая закрепленную в п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика, если стоимость вещи должника по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, и впоследствии принять результаты оценки, оснований полагать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, не имеется.

Оспариваемоепостановлениеопринятиирезультатов оценки соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент его вынесенияпостановлениеоб аресте имущества и акт ареста (описи имущества) не отменены, незаконными не признаны.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. Административным истцом доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлениемопринятиирезультатовоценки не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаниянезаконнымпостановления судебного пристава-исполнителяопринятиирезультатовоценки от 23 мая 2023 года, поскольку оспариваемоепостановлениевынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 14, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 1 п. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления судом не установлен факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, а также факт нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в силу положений абз. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" срок действия отчёта об оценке имущества должника составляет шесть месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспариваниирезультатовоценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения, а также тот факт, что на момент рассмотрения иска по существу срок действия отчета об оценке специалиста ООО «Бизнес-Новация» № от 23 мая 2023 года истек 23 ноября 2023 года, исходя из того, что рыночная стоимость принадлежащего должнику – административному истцу ООО «Транспортная компания «Партнер 56» транспортного средства Krone СD, государственный номер №, 2011 года выпуска, установленная проведенной по делу судебной экспертизой, значительно выше стоимости данного имущества, определенной оценщиком ООО «Бизнес-Новация» в Отчете об оценке № от 23 мая 2023 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 Г.В. в обжалуемом постановлении принята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости имущества должника, что привело к нарушению прав и интересов, как взыскателя, так и должника, в связи с чем, указанноепостановлениесудебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым установить стоимость транспортного средства - полуприцепа марки Krone СD, VIN №, государственный номер №, 2011 года выпуска, равной согласно стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы № от 18 июля 2025 года в сумме 2134 800 руб.

При этом, к представленному стороной ООО «Бизнес-Новация» отчету об оценке спорного транспортного средства (полуприцепа) на дату 16 сентября 2024 года в размере 1269000руб., суд относится критически, поскольку проведена по инициативе общества, учитывая, что фактически на реализацию передано имущество с рыночной стоимостью в совокупном размере менее чем на 59,44% от проведенной по делу судебной экспертизы, нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, суд учитывает, активную позицию административного истца по гашению исполнительного документа и нахождению задолженности по неисполненным обязательствам на момент рассмотрения спора 161000руб., что значительно ниже стоимости заявленного в постановлениях и лоте товара.

При этом, из доводов административного истца следует, что принятие решения с указанной оценкой составленной судебным экспертом, служит основанием для признания торгов не действительным и приведении участников торгов в первоначальное положение.

Кроме того, права ИП ИП ФИО23 подлежат восстановлению в ином гражданско-правовом порядке.

Учитывая, что судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2023 года, поскольку имущество, которое являлось предметом оценки и впоследствии передано на реализацию на торга, отменено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для принятия мер, направленных на реализацию имущества, принадлежащего должнику спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 23 августа 2023 года, о снижении цены имущества от 21 ноября 2023 года подлежат отмене, как не соответствующие закону и нарушающие права ООО «Транспортная компания «Партнер 56», как собственника указанного имущества, т.к. являются следствием реализации имущества должника с ценой товара в более половину раза снижающим его стоимость.

Разрешая административные требования истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 N 88а-1489/2024).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется нормами Закона об исполнительном производстве, статьей 2 которого определено, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам (часть 1 статьи 85).

В силу части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Часть 15 статьи 87 того же Закона обязывает судебного пристава направлять копии постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снижении цены, о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что о постановлениях о принятии результатов оценки от 29 мая 2023 года, о передаче арестованного имущества на торги от 23 августа 2023 года, о снижении цены имущества от 21 ноября 2023 года, должник извещался путем уведомления через единый личный кабинет на ЕПГУ, а также путем направления простой корреспонденции.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов постановления в форме электронного документа, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона.\

В развитие указанных норм права постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательства направления оспариваемых документов посредствам электронного документооборота, отсутствует вложение, подтверждающие внесение и направление документа в электронном виде, а также получения в соответствии с законом указанного извещения соответствующим способом, обратного в нарушении ст. 62 КАС Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных положений нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что о проведении исполнительных действий, связанных с оценкой и реализацией автомобиля, должник надлежащим образом своевременно уведомлен не был, так как при отсутствии доказательства наличия регистрации должника в системе ЕГПУ, доказательства направления через систему электронного документооборота, судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по направлению необходимых документов должнику иным способом.

В результате должник был лишен права своевременно оспорить оценку транспортного средства (полуприцепа), проведенную в ходе исполнительного производства.

О проведенных мерах по оценке и реализации транспортного средства (полуприцепа) ООО «Транспортная компания «Партер 56» узнал только 19 марта 2024 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что подтверждается подписью представителя общества ФИО26, с указанием на отсутствие постановления о принятии оценки и отчета об оценки, то есть уже после продажи транспортного средства (полуприцепа) на торгах 23 января 2024 года по цене 562 489руб.20коп.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен, так как с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 21 ноября 2023 года, постановлением о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника от 23 августа 2023 года в рамках исполнительных производств №, представитель истца ознакомился 19 марта 2024 года, а в суд с административным иском истец обратился 22 марта 2024 года.

При этом, учитывая обязанность по направлению копии постановлений судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП не исполнена, соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного иска в части восстановления срока для обращения в суд о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 29 мая 2023 года, поскольку доказательства своевременного и надлежащего направления оспариваемого постановления административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер 56» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Оренбургскому районному отделению судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского ФИО8 Хамитовне, Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, удовлетворить частично.

Постановлениесудебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 от 29 мая 2023 годаопринятиирезультатовоценки, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, признатьнезаконным.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о принятии результатов оценкиимущества общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инновация» от 29 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о передаче на реализацию на торгахимущества на основании оценки общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инновация» от 23 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на основании оценки общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инновация» от 21 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер 56» путем принятия оценки имущества должника, установленной в заключении оценочной экспертизы № от 18 июля 2025 года стоимости транспортного средства - полуприцепа Krone СО, государственный номер №, 2011 года выпуска в размере 2134800руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года