Дело № 2а-3644/2022

49RS0001-01-2022-005212-62 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием прокурора Янченко К.А.,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии правового акта, регламентирующего порядок согласовании размещения ограничивающих устройств, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана с настоящим административным иском.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Магадана проведена проверка правового регулирования отношений, связанных с установкой ограничивающих устройств на территории муниципального образования «Город Магадан».

Возможность установки ограничивающих устройств на территории муниципального образования «Город Магадан» предусмотрена разделом 3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года № 5-Д (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 7.3.7 Правил благоустройства запрещается самовольная установка, оборудование, строительство на территории муниципального образования «Город Магадан» ограничивающих устройств без оформления разрешительных документов, согласованных в установленном порядке.

Данный порядок согласования размещения ограничивающих устройств регламентируется правовым актом мэрии города Магадана (пункт 7.3.5).

Несмотря на указанное положение, названный правовой акт мэрии города Магадана, не разработан и не принят.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города Магадана 11 ноября 2021 года мэру города Магадана внесено представление.

Согласно письму главы муниципального образования от 10 января 2022 года осуществляется разработка порядка согласования размещения ограничивающих устройств.

По информации, представленной главой муниципального образования «Город Магадан» 15 сентября 2022 года, правовой акт, устанавливающий порядок согласования размещения ограничивающих устройств, не разработан и не принят.

Следовательно, по мнению прокурора, ответчиком длительное время не исполняется обязанность по разработке и принятию правового акта, регламентирующего порядок согласования размещения ограничивающих устройств.

Бездействие мэрии города Магадана исключает возможность согласования размещения ограничивающих устройств на территории муниципального образования «Город Магадан», создает условия для самовольной и произвольной установки гражданами ограничивающих устройств на территории муниципального образования, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд:

- признать незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии правового акта, регламентирующего порядок согласования размещения ограничивающих устройств, предусмотренного п. 7.3.5 Правил благоустройства;

- возложить на административного ответчика обязанность разработать и принять правовой акт, регламентирующий порядок согласования размещения ограничивающих устройств, предусмотренный 7.3.5 Правил благоустройства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана.

Представитель заинтересованного лица - Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что положения п. 7.3.5 Правил благоустройства предполагают необходимость разработки порядка согласования размещения ограничивающих устройств, обозначенных в п. 7.3.2, 7.3.3 данных Правил, на земельных участках, находящихся в собственности юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (частной или общей) и на землях общего пользования.

Пунктом 7.3.7 Правил благоустройства установлен запрет самовольной установки, оборудования, строительства на территории муниципального образования «Город Магадан» ограничивающих устройств без оформления разрешительных документов, согласованных в установленном порядке, данное положение, по мнению прокурора, не содержит оговорок относительно режима использования и прав на земельные участки, предписывая необходимость согласования размещения ограничивающих устройств на любых землях и земельных участках.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, пояснив, что нормативный акт, регулирующий порядок и сроки принятия муниципальных правовых актов, отсутствует. В настоящее время принят муниципальный правовой акт, предусматривающий порядок согласования размещения ограничивающих устройств – это постановление мэрии города Магадана от 25 февраля 2021 года № 411 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о размещении объекта на землях или земельном участке, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Установление дополнительного порядка согласования размещения ограничивающих устройств на землях частной собственности, сервитутах, на землях общего пользования не предусмотрено действующим законодательством. Порядок согласования размещения ограничивающих устройств на земельных участках, предоставленных на праве аренды, регулируется соответствующим договором аренды.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (ч.1 ст. 39 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 8, ст. 35.1 Устава муниципального образования «Город Магадан» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Магадана издают муниципальные правовые акты в форме постановления мэрии города Магадана по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Магаданской области, а также распоряжения мэрии города Магадана по вопросам организации работы мэрии города Магадана

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом установлено, что Решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

Данные правила содержат п. 7.3.5, предусматривающий, что порядок согласования размещения ограничивающих устройств регламентируется правовым актом мэрии города Магадана.

Обращаясь в суд, прокурор указал, что данный порядок до настоящего времени органом местного самоуправления не разработан и не принят, что исключает возможность согласования размещения ограничивающих устройств на территории муниципального образования «Город Магадан», создает условия для самовольной и произвольной установки гражданами ограничивающих устройств на территории муниципального образования и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая доводы прокурора, изложенные в административном иске, суд приходит к следующему.

Установка и эксплуатация шлагбаумов и других устройств, регулирующих (ограничивающих) движение граждан и автотранспорта на территории города, предусмотрена разделом 3 Правил благоустройства.

Пунктом 7.3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что для регулирования (ограничения) прохода граждан и въезда автотранспорта на земельные участки, находящиеся в собственности юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (частной или общей), территории производственного и рекреационного назначения могут быть установлены ограничивающие устройства следующего типа: шлагбаумы электрические, гидравлические, механические; выдвижные, подъемные, качающиеся, откатные, переносные, механические ограничители, пороги; цепи, тросы, переносные турникеты.

Тип устройства, режим его использования, круг лиц, имеющих право на доступ на земельные участки, находящиеся в собственности юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (частной или общей), определяется собственником и его уполномоченным представителем.

Решение о пределах использования земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, возможность установки на нем ограничивающих устройств, тип, режим их деятельности, круг лиц, имеющих право доступа на земельный участок, порядок кооперирования денежных средств для приобретения и монтажа данных устройств принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (пункт 7.3.2).

На землях общего пользования шлагбаумы или иные ограничивающие устройства устанавливаются в случаях: ограничения въезда автомобилей в пешеходные зоны или пешеходные части площади; сохранения мест парковки спецавтотранспорта, автомобилей (средств передвижения) инвалидов; обеспечения проведения аварийных, ремонтных работ, массовых общественных мероприятий (пункт 7.3.3).

Ограничивающие устройства должны соответствовать техническим требованиям (пункт 7.3.4).

Запрещается самовольная установка, оборудование, строительство на территории муниципального образования «Город Магадан» ограничивающих устройств без оформления разрешительных документов, согласованных в установленном порядке (пункт 7.3.7).

Судом установлено, что на территории муниципального образования «Город Магадан» действует постановление мэрии города Магадана от 25 февраля 2021 года № 411 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о размещении объекта на землях или земельном участке, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», принятое в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 27 февраля 2015 года № 141-пп «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Магаданской области».

Указанный административный регламент регулирует порядок выдачи разрешений о размещении объектов, виды которых предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в том числе ограждающих устройств, (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов (пункт 2.6.1).

Из анализа приведенных выше положений Правил благоустройства следует, что ограждающие устройства, могут быть установлены на земельных участках, находящихся в частной или общей собственности и на землях общего пользования.

Данные устройства предназначены для регулирования (ограничения) прохода граждан и въезда автотранспорта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Возможность прохода граждан и въезда автотранспорта через земельный участок, находящийся в частной собственности, в данном случае, связана с предоставлением права ограниченного пользования (сервитута), на основании соответствующего соглашения, регулирующего порядок его использования, в соответствии со ст. 274 ГК РФ, ст. 23, ч. 2 ст. 41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В силу ст. 9 ЗК РФ установление иных ограничений прав собственников земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Следовательно, арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Прокурор, в подтверждение своих доводов, сослался на представление от 11 ноября 2021 года №, из содержания которого следует, что непринятие мэрий города Магадана, во исполнение п. 3.7.5 Правил благоустройства, порядка размещения ограничивающих устройств на территории муниципального образования, привело, по мнению прокурора, к незаконной установке ограждающей конструкции (электрошлагбаума) ФИО1 на земельном участке, по адресу: <адрес> (нежилое здание).

Вместе с тем, в данном случае, вопрос согласования размещения ограждающего устройства ФИО1, пользующимся земельным участком на праве аренды, подлежит регулированию в рамках заключенного договора аренды, в соответствии с положениями ст. 22, 40, 41 ЗК РФ.

Также, учитывая положения Правил благоустройства, согласование установки шлагбаумов или иные ограничивающих устройств на землях общего пользования, отнесенным к землям муниципальной собственности, не требуется.

Таким образом, по мнению суда, постановление мэрии города Магадана от 25 февраля 2021 года № 411 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о размещении объекта на землях или земельном участке, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», устанавливает порядок согласования размещения ограничивающих устройств, на земельных участках, находящихся в общей собственности, на необходимость принятия которого, имеется ссылка в пункте 7.3.5 Правил благоустройства, в связи с чем, незаконное бездействие административным ответчиком не допущено.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия мэрии города Магадана, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о признании бездействия, выразившегося в непринятии правового акта, регламентирующего порядок согласовании размещения ограничивающих устройств незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 13 января 2023 года.

Судья С.В. Доброходова