Дело № 2-7675/2025

УИД 78RS0023-01-2025-008163-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ", ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец указал, что 16.12.2024 между банком и ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 7 511 228,86 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 76 579 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2024 банк и ответчик ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" заключили кредитный договор <***> на сумму 7 000 000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 мес. с процентной ставкой 34,54 %.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком между банком и ответчиком ФИО1 16.12.2024 заключен договор поручительства № 7807130184-24-1П01, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" перед банком по кредитному договору.

Банк перечислил денежные средства в размере 7 000 000 руб. на счет ответчика ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ". Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2025 (включительно) составила 7 511 228,86 руб., в том числе, основной долг – 6 559 799,03 руб., просроченные проценты – 141 619,77 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 784,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 58 726,02 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых – 749 150, 07 руб., неустойка за просроченную плату за пользование лимитом – 149,04 руб.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 7 511 228,86 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 76 579 руб.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026