№
УИД 26RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 час. около автосалона по адресу: <адрес>А ФИО2 поврежден автомобиль EVOLUT JOY VIN <***>, собственником которого является ООО «СБСВ-Ключавто Бавария». Факт повреждений и их характер подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами. Указал, что факт повреждения автомобиля имеено ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводятся показания ФИО2 о том, что он повредил автомобиль с целью привлечения внимания собственника машины, убегая от преследователей. Размер причиненного ущерба автомобилю составляет 230 235 руб.
Просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 230 235 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7 907 рублей.
Представитель истца ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 А.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 час. около автосалона по адресу: <адрес>А ФИО2 поврежден автомобиль EVOLUT JOY VIN <***>, собственником которого является ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», что подтверждено выпиской из ПТС.
Факт повреждений и их характер подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами.
факт повреждения автомобиля имеено ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводятся показания ФИО2 о том, что он повредил автомобиль с целью привлечения внимания собственника машины, убегая от преследователей.
Согласно калькуляции, содержащейся в счете на оплату МсТ1010567 от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 230 235 руб.
Из статьи 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.
Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Оценивая представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих возможность выплаты ущерба, суд находит, что реальный ущерб, причиненный истцу, составляет 230 235 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что права истца по возмещению материального ущерба в указанном размере обеспечены восстановлением его нарушенных прав, которые не приводят к его неосновательному обогащению.
Ответчик ФИО2 А.Л. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, в опровержение доводов истца.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 230 235 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19, п.п.1 п.1 ст. 320 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 7 907 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 230 235 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 907 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья T.B. Дерябина