Дело № 2-1910/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002618-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требование указав, что <ДАТА> между ОА «Анкор Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и истцом заключен договор № уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требования по договору займа № от <ДАТА> заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавцем) и ответчиком. Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, по которому к банку перешло право требования по договору займа к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по займу между банком и заемщиком было составлено дополнительное соглашение к договору займа (далее – Соглашение), по которому сумма основного долга составляла 148225 рублей 80 копеек, которую ответчик обязалась погасить по <ДАТА> с уплатой 11% годовых. <ДАТА> ответчику направлялось уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени заем не погашен. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 238184 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг – 135873 рубля 66 копеек, проценты – 102310 рублей 47 копеек. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NP131211-398213/34 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 238184 рубля 13 копеек, из которых: основной просроченный долг – 135873 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 102310 рублей 47 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлин в размере 5581 рубля 84 копейки.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц - ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику заем в размере 80000 рублей на 75 недель под 213,78571 % годовых.

Займодавец со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения займа.

<ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключен договор уступки прав требования № ТЗ131211, по которому к ОАО «Анкор Банк» перешло право требования к ответчику.

<ДАТА> между ОАО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от <ДАТА>, согласно которого сумма основного долга равна 148225 рублей 80 копеек, сумма процентов – 5399 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами составляют 11 % годовых.

<ДАТА> между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно реестру передаваемых прав требований, ООО «Нэйва» переданы права требования, в том числе, в отношении заемщика ФИО1 в размере 206423 рубля 92 копейки.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования <ДАТА>.

Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ответчика задолженности по займу отменен по заявлению должника.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 238184 рубля 13 копеек.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора займа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

Учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5581 рубля 84 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 238184 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 5581 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <ДАТА> по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –