РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-63/2023
УИД: 43RS0032-01-2023-000052-97
06 июня 2023 года пгт Санчурск
Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Долгушевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 734,06 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 113 734,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Договор совершен в простой письменной форме. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113 734,06 руб., которая состоит из: 21 964,29 руб. - основной долг; 55 510,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 36 259,15 руб. - комиссии; а также государственную пошлину в размере 3 474,68 руб., а всего взыскать 117 208,74 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд выслал заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс».
Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд представили выписку по счету договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора, ответчик ФИО1 получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 220 000 руб.
Составными частями договора, заключенного в форме акцепта банком оферты, являются заявление - анкета, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «ТРАСТ» (ПАО), Тарифы «ТРАСТ» (ПАО) по картам, Тарифный план ТП-02.
Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив карту на имя ФИО1, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Выданная истцу кредитная карта Visa Classic была им активирована, по ней совершались операции.
Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по указанному договору о кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» на основании договора уступки прав требований №-УПТ уступило право требования ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 в сумме 113 734,06 руб., из которых основной долг в размере 21 964,29 руб., просроченные проценты в размере 55 510,62 руб., комиссии в размере 36 259,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме 113 734,06руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в Санчурский районный суд <адрес> суд поступило исковое заявление ООО «Феникс».
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФЙ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст», ФИО1 принял на себя обязательство периодически вносить на счет минимальную сумму погашения, достаточную для уплаты задолженности за пользование овердрафтом.
Кроме того, по смыслу пункта 1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст», минимальной суммой погашения признается сумма денежных средств, которую клиент банка должен размещать на счета в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта, и которая равна меньшей из следующих двух величин:
- суммы задолженности;
- величины, которая равна большей из величин: (а) размера минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифами (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период; (б) суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, рассчитанных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и штрафов; (в) минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.
Минимальный платеж по погашению долга составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб., который является значением минимального платежа при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности.
Согласно информации ПАО Банк «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ФИО1 по договору <***> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с февраля 2008 <адрес> стало известно о нарушенном праве.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Соответственно период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 16 дней.
Учитывая, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам следует исчислять отдельно по каждому платежу, суд, с учетом периода судебной защиты (1 год 2 месяца 16 дней), когда течение срока исковой давности было прервано, приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1 год 2 месяца 16 дней).
Поскольку Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за пределами срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113734,06 рублей и госпошлины в размере 3474,68 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд Кировской области.
Судья Н.А. Швецова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.