Производство № 2-6854/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015286-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Спицыне М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Марка» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Марка», просила взыскать компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.11.2024 по дату вынесения решения суда в размере 135786 рублей 22 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 40000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 68956 рублей 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18222 рублей 84 копеек начиная с 26.03.2025 по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Амурского областного суда от 09.04.2025 по делу № 33АП-1063/2025 было взыскано 302374 рубля 29 копеек. До настоящего момента указанное решение суда не исполнено в части оплаты вынужденного прогула. В силу ст. 236 ТК РФ сумма процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.11.2024 по 15.10.2025 составляет 135786 рублей 22 копейки, которая должна быть взыскана с ответчика. 25.03.2025 Приказом № 6-у от 04.04.2025 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При увольнении не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не использовала отпуск с 19.01.2023 по 25.03.2025 продолжительностью 61 календарных дней, что подтверждается судебным актом о восстановлении на работе. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 68956 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По состоянию на 15.10.2025 Ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, просит применить нормы ст. 236 ТК РФ и взыскать 18222 рубля 84 копейки согласно представленному расчету. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с учетом указанных обстоятельств полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 150000 рублей, поскольку не выплачивалась заработная плата и она не была до сих пор восстановлена на работе по решению суда, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Для защиты своих прав обратилась к юристу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В рамках договора об оказании юридических услуг понесла судебные расходы в размере 40000 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Решением Благовещенского городского суда от 14.11.2024 по делу производство № 2-6771/2024 установлен факт трудовых отношений между ООО «Марка» и ФИО2 с 01.10.2022 по 29.12.2023 в должности мерчендайзера, ФИО2 восстановлена в указанной должности 30.12.2023, с ООО «Марка» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 13034,84 руб. за период с 30.12.2023 по 28.01.2024, в остальной части требований отказано. Апелляционным определением от 09.04.2025 решение суда первой инстанции в части размера компенсации среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 30.12.203 по 14.11.2024 изменено, взыскана сумма в размере 302374,29 руб. Решение в данной части вступило в законную силу 09.04.2025, считает, что расчет заявленных к взысканию предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов начиная с 15.11.2024 не состоятелен. В судебном заседании 14.11.2024 принимал участие представитель истца, который знал о решении суда о восстановлении на работе ФИО2, о немедленном его исполнении в части восстановления на работе. Ответчик посредством сервиса Почты России «электронные заказные отправления» 14.11.2024 направил в адрес Истца требование о явке для восстановления на работе с указанием, что решение в этой части вступило в силу немедленно, указан адрес, по которому было необходимо явиться для подписания приказа о восстановлении на работе, трудового договора и допуска к исполнению трудовых обязанностей с перечислением документов, которые работник должен иметь при себе для надлежащего оформления трудовых отношений. Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправлений, почтовое отправление (РПО ***) в этот же день было вручено Истцу электронно. Истец проигнорировала полученное от работодателя требование, от действий направленных на взаимодействие с работодателем уклонилась, необходимые для надлежащего оформления трудовых отношений документы, включая свои платежные реквизиты не предоставила. Отсутствие Истца на рабочем месте в период с 15.11.2025 по 04.04.2025 зафиксировано в актах об отсутствии работника на рабочем месте и табелях учета рабочего времени. Приказом № 3 от 13.03.2025 в отношении Истца была инициирована служебная проверка по факту отсутствия работника на работе с даты судебного акта о восстановлении на работе. В ходе проверки от Истца были истребованы и получены письменные объяснения. 04.04.2025 по результатам изучения документации был составлен акт служебной проверки, которым был установлен факт совершения Истцом дисциплинарного проступка (длящегося прогула). На основании приказа № 8-у от 04.04.2025 ФИО2 была уволена с занимаемой должности на основании п.п "а" п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. В виду невозможности ознакомления ФИО2 с приказом об увольнении по причине отсутствия последней на рабочем месте без уважительных причин, данный приказ вместе с уведомлением об увольнении был направлен 05.04.2025 в ее адрес посредством сервиса Почта России электронным заказным письмом (РПО ***). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО ***), уведомление об увольнение вместе с приказом № 8-у от 04.04.2025 вручено ФИО2 в этот же день (05.04.2025) электронно. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера. Решением Благовещенского городского суда от 14.11.2024 по делу производство № 2-6771/2024 установлен факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиком с 01.10.2022 по 29.12.2023, с 30.12.2024 Истец восстановлена в должности мерчендайзера. Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 121 ТК РФ). Период с 30.12.2023 по 14.11.2024 является для Истца вынужденным прогулом и подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Считает период с 15.11.2024 по 25.03.2025 не подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, так как в этот период Истец находилась в длящемся непрерывном прогуле, 04.04.2025 на работу не вышла. Общая продолжительность работы Истца в ООО «Марка» за период с 01.10.2022 по 25.03.2025 составляет 2 года 5 месяцев 25 дней. Стаж, дающий право на ежегодный отпуск с 01.10.2022 по 14.11.2024 составляет 2 года 1 месяц 14 дней. Общее количество подлежащих компенсации Истцу дней неиспользованного отпуска составляет 75 дней, исходя из расчета: 3 (36/12) дня х 25 месяцев. Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В пункте 10 этого же постановления указано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Средний заработок для подсчета отпуска исчисляется из размера заработной платы истца за последние 12 месяцев с последующим исчислением его среднего дневного заработка, который составляет 985,09 руб. (346 356 руб. / 351,6). Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что сотруднику необходимо компенсировать все невостребованные дни отдыха, если таковые имеются на момент его увольнения. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. С учетом того, что Истец в день увольнения не работала, у Ответчика отсутствовала возможность осуществить выплату начисленной в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ компенсации неиспользованных дней отпуска в день увольнения, наряду с другими причитающимися работнику выплатами. Выплата указанной компенсации должна быть произведена Ответчиком не позднее следующего дня с момента предъявления Истцом требования о расчете. Надлежащим образом извещенная о своем увольнении, ФИО2 с требованием к Ответчику о расчете с предоставлением своих банковских реквизитов не обращалась. Следовательно, у истца возникает право на взыскание в судебном порядке положенных при увольнении средств только при условии направления требования о расчете и его неисполнении работодателем. Производное требование Истца о взыскании предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов на сумму определенной Истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска, не подлежит удовлетворению. Истец по дату своего увольнения к работодателю с целью допуска к работе не явилась, банковские реквизиты для перечисления причитающихся ей выплат и иные запрошенные от нее документы не предоставила. Действуя добросовестно, Ответчик 01.08.2025 самостоятельно направил в адрес Истца требование о предоставлении банковских реквизитов (РПО ***). Согласно представленному отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное требование вручено ФИО2 01.08.2025. Вместо предоставления Ответчику своих платежных реквизитов и получения по ним присужденных денежных средств, ФИО2 22.08.2025 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Марка» банкротом с указанием на якобы имеющуюся перед заявителями задолженность в размере 2 502 583,29 руб., на депозитный счет суда для обеспечения деятельности арбитражного управляющего внесла с другими восстановленными на работе в ООО «Марка» 250000 рублей. Определением суда по делу А40-222751/2025 указанное заявление принято к производству суда. После того, как ООО «Марка» 01.10.2025 предоставило в материалы дела и заявителям мотивированный отзыв с доказательствами того, что на дату подачи заявления у ООО «Марка» имеется долг только перед ФИО2 и еще одним работником на общую сумму 540 975,09 руб. с указанием на недобросовестность указанных лиц, выраженной в намеренном воспрепятствовании Ответчику в осуществлении выплат присужденных средств, Арбитражный суд г. Москвы определением от 29.10.2025 прекратил производство по делу. 21.10.2025 в вечернее время на телефонный номер руководителя ООО «Марка» посредством сервиса WhatsApp поступило сообщение от неизвестного лица с неизвестного номера, в котором предлагалось перечислить взысканные по делу ЗЗАП-1063/2025 денежные средства в размере 302 374,29 руб. по прилагаемым реквизитам. С целью должной осмотрительности 22 и 23 октября на номер телефона (***) с которого пришло вышеуказанное сообщение предпринимались безуспешные попытки дозвониться, после чего было направлено сообщение с просьбой перезвонить, которое так же было проигнорировано. 27.10.2025 очередная попытка дозвониться оказалась безрезультатной. 28.10.2025 посредством сервиса WhatsApp на этот же номер была направлена фотография полученного ФИО2 требования от 01.08.2025 о предоставлении банковских реквизитов с сообщением следующего содержания: «Если Вы действительно являетесь тем человеком которому адресовано данное требование, то пожалуйста, перезвоните мне. Я никогда Вас не видел, номер телефона не знаю. Мне не сложно подъехать к Вам в удобное для Вас время за реквизитами, при условии, что покажете паспорт, из которого я пойму, что это действительно Вы. Отправлять неизвестно кому такие суммы я не буду. Представлявший Ваши интересы Коханчик от своего имени банковские реквизиты предоставить отказался». Какого-либо ответа на данное сообщение не последовало. При указанных обстоятельствах ООО «Марка» по независящим от него причинам не имело и не имеет по настоящее время возможность исполнить решение Благовещенского городского суда от 14.11.2024 по делу производство № 2-6771/2024, а так же Апелляционное определение Амурского областного суда по делу № ЗЗАП-1063/2025 от 09.04.2025 в части взыскания в пользу Истца среднего заработка за время вынужденного прогула, и возложенную нормами трудового законодательства обязанность по полному расчету работника в день увольнения, в том числе произвести выплату начисленной Истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска. В пункте 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. ТК РФ не содержит понятия злоупотребления правом, данный принцип раскрыт в статье 10 ГК РФ, где под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Под злоупотреблением правом следует понимать умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав. Со стороны ФИО2 усматривается явное злоупотребление правом, выраженное в намеренном создании ситуации, в которой работодатель не имеет какой-либо возможности самостоятельно выплатить Истцу взысканные судебным актом денежные средства, а так же исполнить требования ст. 140 ТК РФ о полном расчете с работником при увольнении. Не предоставляя свои банковские реквизиты и не совершая действий по получению от Ответчика причитающихся ему выплат в кассе наличными, ФИО2 искусственно создает видимость нарушения своих трудовых прав с целью последующего обращения с требованиями о взыскании предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г, N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, банковские реквизиты ФИО2 в адрес ООО «Марка» так и не предоставила.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзц. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Благовещенского городского суда от 14.11.2024 по делу производство № 2-6771/2024 установлен факт трудовых отношений между ООО «Марка» и ФИО2 с 01.10.2022 по 29.12.2023 в должности мерчендайзера,

ФИО2 восстановлена в указанной должности 30.12.2023. С ООО «Марка» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2023 по 28.01.2024, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.04.2025 решение суда первой инстанции в части размера компенсации среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 30.12.203 по 14.11.2024 изменено, взыскана сумма в размере 302374 рублей 29 копеек.

Решение в данной части вступило в законную силу 09.04.2025.

Ответчик посредством сервиса Почты России «электронные заказные отправления» 14.11.2024 направил в адрес Истца требование о явке для восстановления на работе с указанием, что решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, указан адрес, по которому было необходимо явиться для подписания приказа о восстановлении на работе, трудового договора и допуска к исполнению трудовых обязанностей с перечислением документов, которые работник должен иметь при себе для надлежащего оформления трудовых отношений.

Согласно отчета «Почта России» об отслеживании отправлений, почтовое отправление (РПО ***) в этот же день было вручено ФИО2

Однако ФИО2, получив указанное извещение, не совершила действий направленных на взаимодействие с работодателем, не предоставила необходимые для надлежащего оформления трудовых отношений документы, включая платежные реквизиты для перечисления денежных средств, связанных с трудовой деятельностью в ООО «Марка».

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте в период с 15.11.2025 по 04.04.2025 зафиксировано в актах об отсутствии работника на рабочем месте и табелях учета рабочего времени.

Приказом № 3 от 13.03.2025 в отношении ФИО2 была инициирована служебная проверка по факту отсутствия работника на работе с даты судебного акта о восстановлении на работе.

В ходе проверки от ФИО2 были истребованы и получены письменные объяснения.

04.04.2025 по результатам изучения документации ООО «Марка» был составлен акт служебной проверки, которым был установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка (прогул).

На основании приказа № 8-у от 04.04.2025 ФИО2 была уволена с занимаемой должности на основании пп "а" п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

В виду невозможности ознакомления ФИО2 с приказом об увольнении по причине отсутствия последней на рабочем месте без уважительных причин, данный приказ вместе с уведомлением об увольнении ООО «Марка» был направлен 05.04.2025 в адрес ФИО2 посредством сервиса Почта России электронным заказным письмом (РПО ***).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО ***), уведомление об увольнение вместе с приказом № 8-у от 04.04.2025 вручено ФИО2 05.04.2025.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Следовательно, период с 30.12.2023 по 14.11.2024 является для ФИО2 вынужденным прогулом и подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Период с 15.11.2024 по 25.03.2025 не подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, так как в этот период ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность без уважительных причин, за что и была уволена.

Общая продолжительность работы ФИО2 в ООО «Марка» за период с 01.10.2022 по 25.03.2025 составляет 2 года 5 месяцев 25 дней. Стаж, дающий право на ежегодный отпуск с 01.10.2022 по 14.11.2024 составляет 2 года 1 месяц 14 дней. Общее количество подлежащих компенсации дней неиспользованного отпуска составляет 75 дней, исходя из расчета: 3 (36/12) дня х 25 месяцев.

Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В пункте 10 этого же постановления указано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний заработок для подсчета отпуска исчисляется из размера заработной платы истца за последние 12 месяцев с последующим исчислением его среднего дневного заработка, который составляет 985,09 руб. (346 356 руб. / 351,6).

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того, что ФИО2 в день увольнения не работала, у Ответчика отсутствовала возможность осуществить выплату начисленной в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ компенсации неиспользованных дней отпуска в день увольнения, наряду с другими причитающимися работнику выплатами.

Выплата указанной компенсации должна быть произведена ООО «Марка» не позднее следующего дня с момента предъявления ФИО2 требования о расчете.

Будучи надлежащим образом извещенной о своем увольнении, ФИО2 с требованием к ООО «Марка» о расчете с предоставлением своих банковских реквизитов не обращалась.

Действуя добросовестно, ООО «Марка» 01.08.2025 самостоятельно направило в адрес ФИО2 требование о предоставлении банковских реквизитов (РПО ***).

Согласно представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное требование вручено ФИО2 01.08.2025.

Получив указанное уведомление ФИО2 не предоставила в ООО «Марка» банковских реквизитов для перечисления среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска.

При указанных обстоятельствах ООО «Марка» по независящим от него причинам не имело и не имеет по настоящее время возможность исполнить решение Благовещенского городского суда от 14.11.2024 по делу производство № 2-6771/2024, а так же Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по делу № ЗЗАП-1063/2025 от 09.04.2025 в части взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула, и возложенную нормами трудового законодательства обязанности по полному расчету работника в день увольнения, в том числе произвести выплату начисленной ФИО2 компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их разъясняющего следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

Со стороны ФИО2 имеет место быть злоупотребление правом, выраженное в намеренном создании ситуации, в которой работодатель не имеет какой-либо возможности самостоятельно выплатить ФИО2 взысканные судебным актом денежные средства, а так же исполнить требования ст. 140 ТК РФ о полном расчете с работником при увольнении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО2 со стороны ООО «Марка», следовательно, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Марка» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.11.2024 по дату вынесения решения суда в размере 135786 рублей 22 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 40000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 68956 рублей 30 копеек, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18222 рублей 84 копеек с 26.03.2025 по дату вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 12.01.2026