дело № 2а-8356/2022

66RS0001-01-2022-008865-27

мотивированное решение

составлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 исправлению описки, допущенной в отчестве должника по исполнительному производству №-ИП, невынесению в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ООО «Селена» на ООО «Вестник», в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, по невнесению коррекции в номер исполнительного документа в АИС ФССП России по исполнительному производству, обязать судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатернбурга ФИО1 вынести и направить в адрес ООО «Вестник» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, внести коррекцию в отчество должника по исполнительному производству №-ИП и указать верное отчество должника «Валерянович» по исполнительному производству №-ИП, вынести соответствующее постановление и направить его в ООО «Вестник». Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-№, в осуществлении ненадлежащего контроля за вынесением судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ООО «Селена» на ООО «Вестник», в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного присказа № о взыскании задолженности с ФИО3 В судебном приказе указано отчество должника «Валерянович», однако судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина с отчеством «Валерьянович».

Административный истец неоднократно обращался с заявлениями в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга о смене фамилии должника ( заявление передано нарочно 31.10.2019, заявления через Личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП № от 11.02.2019, № от 26.08.2019, № от 22.05.2020, заявления через портал Госуслуг № от 12.04.2021, № от 13.09.2021, № от 17.02.2022.

Полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по невнесению коррекции в Ф.И.О. должника по исполнительному производству №-ИП нарушает права и законные интересы ООО «Вестник», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Вестник», извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, ООО "Селена" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 02.08.2018 на основании судебного приказа №, выданного 06.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Селена» задолженности в размере 48534,78руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Ижевска от 11.06.2015 года произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник».

05.09.2019 ООО «Селена» в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, однако каких-либо подтверждающих факт рассмотрения судебным приставом данных документов материалы дела не содержат.

Как следует из статьи 52 Федеральною закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Проанализировав содержание заявления от 29.08.2019, в котором содержатся требования об осуществлении замены стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с правилами ст. 52, ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявление поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 05.09.2019. Срок для вынесения соответствующего постановления истек 23.09.2019, срок для направления постановления истек 24.09.2019.

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом- исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 произведена замена стороны исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание, что никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт вынесения и направления постановлений в адрес взыскателя ООО «Вестник» материалы дела не содержат, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не произведении в установленный законом срок замены стороны взыскателя на ООО «Вестник» в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2018, и не направлении постановлений в адрес ООО «Вестник».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение трех лет не рассмотрел заявление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, сведения о направлении постановлений о замене стороны взыскателя отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащей организации работы Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении, и не направлении в установленный законом срок постановления о замене стороны взыскателя на ООО «Вестник», невнесении исправлений в отчество должника, номер исполнительного документа в АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2018.

Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за вынесением в установленный законом срок постановления о замене стороны взыскателя на ООО «Вестник» в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2018.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий