УИД 40RS0020-01-2023-000193-94

Дело № 2а-208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 07 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сухиничскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

установил :

10 марта 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сухиничскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в Сухиничском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 17 ноября 2021 года, выданного Сухиничским районным судом Калужской области, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 508 019 руб. 47 коп.

23 июня 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

29 декабря 2022 года взыскателем в адрес начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя по факту непоступления денежных средств, удержанных из пенсии должника.

18 января 2023 года в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, которым в удовлетворении жалобы отказано, при этом информация о причинах неисполнения органами Пенсионного Фонда постановления об обращении взыскания на доходы должника, представлена не была, то есть фактически жалоба не рассмотрена, ответ по заявленным доводам не дан.

26 января 2023 года взыскателем посредством ЕПГУ в адрес УФССП России по Калужской области направлена жалоба по вышеизложенным обстоятельствам. 03 февраля 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения данной жалобы, подписанное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 Согласно данного ответа, в удовлетворении жалобы отказано, однако истребуемая информация взыскателю не представлена, то есть фактически жалоба не рассмотрена, ответ по заявленным доводам не дан.

В то же время административный ответчик ФИО3 является лицом, ведущим исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Таким образом, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в нарушение ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены жалобы взыскателя от 29 декабря 2022 года и 26 января 2023 года, а также в нарушение ч.4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» указанные жалобы, в которых фактически оспаривается бездействие административного ответчика ФИО3, ею не переданы начальнику УФССП, что привело к конфликту интересов.

По состоянию на 09 марта 2023 года денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением органами ПФР постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию;

обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств из пенсии должника, провести проверку бухгалтерии ПФР, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ;

признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В адресованных суду письменных возражениях административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебный пристав Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав в обоснование следующее.

19 апреля 2022 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 17 ноября 2021 года, выданного Сухиничским районным судом Калужской области по делу №. Предмет исполнения – взыскание задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В процессе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответа Росреестра, должник имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем принята мера по введению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ОАО Газэнергобанк, в связи с чем принята мера по обращению взыскания на денежные средства должника. 22 декабря 2022 года в отношении ФИО5 принята мера по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации.

Так как ФИО5 достигла пенсионного возраста, в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на пенсию должника.

В процессе исполнения произведено частичное взыскание задолженности в размере 15 171 руб. 76 коп.

Начиная с ноября 2022 года удержания из пенсии ФИО5 прекращены, в результате принятых мер по установлению причин указанного, установлено, что с ноября 2022 года ФИО5 является получателем пенсии по потере кормильца, на которую в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой. Указала, что не допущено нарушений прав взыскателя, а для удовлетворения требований административного истца необходимо присутствие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия закону и нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 101 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснений, изложенных в пункта 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 457 635 руб. 28 коп.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что с 19 апреля 2022 года данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД и находится на исполнении административного ответчика ФИО3

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации. Установлено наличие у должника счетов в ОАО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк, в связи с чем применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

23 июня 2022 года административным ответчиком ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника в Пенсионном фонде РФ, постановление направлено для исполнения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

С июля 2022 года по октябрь 2022 года включительно производились удержания из пенсии должника, согласно постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от 25 июля 2022 года, от 24 августа 2022 года, от 27 сентября 2022 года, от 24 октября 2022 года взыскателю ИП ФИО1 распределены денежные средства в общей сумме 13 939 руб. 63 коп.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, 30 ноября 2022 года в Сухиничский РОСП поступила информация от ГУ УПФР о том, что с ноября 2022 года изменился вид получаемой должником ФИО4 пенсии на пенсию по потере кормильца, на которую в силу п.2 ч.1 ст. 101 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 не может быть обращено взыскание.

Поскольку административный истец оспаривает действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выражающееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований и отсутствии контроля в данной сфере со стороны непосредственного руководителя, указывая на длящийся характер в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд пришел к выводу о том, что поскольку прекращение удержаний из пенсии должника связано с изменением вида получаемой пенсии, отсутствуют основания для вывода о допущенном заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 бездействии при ведении исполнительного производства №-ИП, выразившемся в неосуществлении контроля за исполнением органами ПФР постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию, а также отсутствуют основания для возложения на административного ответчика ФИО3 обязанности по проведению проверки бухгалтерии пенсионного органа.

Одновременно, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по необеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, поскольку прекращение удержаний из пенсии должника не является следствием допущенного бездействия.

В соответствии со ст. 123 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть1 статьи 126 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть1 статьи 127 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих (часть 3).

Из представленных материалов следует, что 09 января 2023 года в Сухиничский РОСП поступила жалоба взыскателя ИП ФИО1 от 29 декабря 2022 года об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства №-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника.

Как указано выше, с 19 апреля 2022 года данное исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД, находится на исполнении административного ответчика ФИО3

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 от 18 января 2023 года в удовлетворении указанной жалобы взыскателя отказано и одновременно признаны правомерными действия административного ответчика ФИО3

Изложенное не соответствует вышеуказанным положениям ст. 123 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которых суд пришел к выводу, что жалоба была рассмотрена неуполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, на бездействие которой фактически была подана жалоба взыскателем.

Согласно представленных материалов, а также информации УФССП России по Калужской области, 27 января 2023 года посредством ЕПГУ взыскателем ИП ФИО1 в Сухиничский РОСП направлена адресованная в УФССП России по Калужской области жалоба от 26 января 2023 года, согласно которой заявитель просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 и отменить его, обязать ФИО3 рассмотреть жалобу по существу и предоставить ответ заявителю, а также оспаривает бездействие судебного пристава, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания денежных средств из доходов должника и просит обязать судебного пристава- исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств, провести проверку правильности их удержания из пенсии должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 от 03 февраля 2023 года в удовлетворении указанной жалобы взыскателя отказано и одновременно признаны правомерными действия административного ответчика ФИО3

В соответствии с положениями ч.1, ч.4, ч.5 ст. 123 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», данная жалоба не подлежала рассмотрению административным ответчиком ФИО3, должна была быть передана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Одновременно суд соглашается с доводами административного истца о том, что на административного ответчика ФИО3 распространяются положения ФЗ «О противодействии коррупции» о необходимости принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области от 28 марта 2023 года отменены вышеуказанные постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб взыскателя ИП ФИО1 В удовлетворении остальной части доводов взыскателя отказано с разъяснением причин отсутствия удержаний из доходов должника ФИО5 с ноября 2022 года в связи с изменением вида получаемой должником пенсии. А также заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 указано на необходимость предоставить взыскателю сведения о движении денежных средств.

Таким образом, жалобы взыскателя ФИО1 рассмотрены 28 марта 2023 года правомочным должностным лицом – начальником отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, с отменой ранее вынесенных постановлений заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП от 18 января 2023 года и от 03 февраля 2023 года, при этом отсутствует конфликт интересов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО3 допущены нарушения вышеуказанных требований ст. 123 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившихся в непередаче жалоб взыскателя от 29 декабря 2022 года и от 09 января 2023 года на рассмотрение правомочному должностному лицу.

Вместе с тем, отмена постановлений от 18 января 2023 года и от 03 февраля 2023 года, вынесенных административным ответчиком ФИО3, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий, выразившихся в несоблюдении вышеуказанных требований законодательства, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, а именно – существующие на момент рассмотрения дела последствия, свидетельствующие о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сухиничскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании действий и бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года