дело №2а-3737/2022
УИД 23RS0036-01-2022-006548-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 02 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.07.2022,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ :
ИФНС России №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 388 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 63,36 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету у данного налогоплательщика имеется задолженность по налогам.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалась в добровольном порядке оплатить задолженность на общую сумму 18388 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный строк, требование налогового органа не выполнено.
В адрес мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа по налоговым обязательствам.
На основании заявления Инспекции Мировой судья вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2
Не согласившись с судебным приказом, ФИО2 обратился с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, поскольку он не согласен с вынесенным судебным приказом.
Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу (автомобиль «Фольксваген Туарег») в размере 4 668,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен. В отношении автомобиля «Тойота Камри» транспортный налог в размере 9050 рублей уплачен и пени уплачены своевременно.
Выслушав представителя мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете, ИНН №.
Согласно представленным суду сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО2 в 2020 году являлась собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион, а также транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион.
В соответствии с частью 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ).
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.
На территории <адрес> транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>».
Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Инспекцией ФИО2 начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 18 452 рублей, из них размер транспортного налога на автомобиль «Тойота Камри» г/н № составил 9050 рублей, размер транспортного налога на автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> составил 9 338 рублей.
Как следует из представленной административным истцом квитанции (чек по операции Сбербанк онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил транспортный налог исчисленный в отношении автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № в размере 9050 рублей.
Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер транспортного налога в размере 4668, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня передачи транспортного средства другому лицу по акту приема-передачи и как следствие прекращения права собственности данного автомобиля. В связи с чем, задолженность по транспортному налогу в отношении указанного автомобиля взыскана на основании решения суда.
Поскольку административный истец не доказал факт наличия задолженности, то административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь стст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, – отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.
Судья