Копия 16RS0051-01-2025-017368-35
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 ноября 2025 года Дело №2-9373/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее также банк, ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 7 сентября 2024 г. между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1 785 000 руб., а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
Со счета истца согласно выписке по счёту были списаны денежные средства: 7 сентября 2024 г. в размере 15 000 руб., 11 сентября 2024 г. в размере 150 000 руб. и 20 000 руб.
Законодатель четко установил наименование документа, в котором кредитор обязан получить выражение волеизъявления заемщика, таким документом является заявление о предоставлении потребительского кредита, а также установил перечень требований, такими являются: указание стоимости и запрет на простановку отметок о согласии кредитором (машинописный способ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, указывая, что дополнительные услуги истцу были навязаны и отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг, истец просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 185 000 руб., проценты, уплаченные по кредиту, в размере 57 245 руб. 49 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2024 г. по 3 сентября 2025 г. в размере 36 775 руб. 30 коп., неустойку в размере 222 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 4 сентября 2025 г. начисляемые на сумму 185 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Алюр-Авто», САО «Ресо гарантия».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступили дополнения к исковому заявлению с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Представители третьих лиц ООО «Алюр-Авто» и САО «Ресо гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (далее - Закон №353-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).
Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона №353-ФЗ, посредством обращения к лицу, оказывающему 9 услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно части 2.8 статьи 7 Закона №353-ФЗ информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2024 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 785 000 руб.
Срок действия кредитного договора с 7 сентября 2024 г. до полного выполнения сторонами обязательств.
Дата возврата кредита 7 сентября 2029 г.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора по 7 августа 2026 г. составляет 31,52 процента годовых, с 8 августа 2026 г. по 7 сентября 2026 г. составляет 30,77 процентов готовых, с 8 сентября 2026 г. до окончания срока возврата кредита 5,05 процентов годовых.
В целях предоставления кредита по кредитному договору и его обслуживания используется банковский счет заемщика <номер изъят>.
В заявлении о предоставлении дополнительных услуг от 7 сентября 2024 г. указаны параметры дополнительных услуг: «РЕСО – ДМС при ДТП Расширенный», предоставляемая САО «Ресо-Гарантия», стоимостью 15 000 руб., «Карта помощи на дороге», предоставляемая ООО «Алюр-Авто», стоимостью 20 000 руб., «Продленная гарантия», предоставляемая ООО «Алюр-Авто», стоимостью 150 000 руб.
Согласие истца на данные услуги получено путем проставления галочек и подписью истца в конце заявления.
7 сентября 2024 г. со счета истца перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. на счет САО «Ресо-Гарантия» для оплаты полиса-оферты по программе «ДМС при ДТП Расширенный» ОТПД <номер изъят>.
11 сентября 2024 г. со счета истца перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты по договору <номер изъят> от 7 сентября 2024 г. с ООО «Алюр-Авто», а также 20 000 руб. в качестве оплаты по договору <номер изъят> от 7 сентября 2024 г. с ООО «Алюр-Авто».
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из оценки собранных по делу доказательств видно, что сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер спорных дополнительной услуги, поскольку услуга заранее была указана самим банком.
Включение банком в стоимость кредита суммы, необходимой для оплаты дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что объективно ухудшает финансовое положение заемщика. При этом суд учитывает, что подписание согласия на получение дополнительных услуг в заявлении на получение кредита и о предоставлении дополнительных услуг само по себе не может быть априори расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.
Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуг, и ему была предварительно разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора набора получаемых услуг и их цене.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении потребителем предварительного интереса к получению как самой оспариваемой дополнительной услуги, так и кредита на ее оплату.
В случае если именно банк инициирует предоставление дополнительных услуг при кредитовании потребителей, то по смыслу законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредите сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие своего права выбора и возможность отказа от соответствующей услуги, о влиянии такого отказа на сам факт последующего получения запрашиваемой услуги и размер такого предоставления, имел реальную возможность реализовать данное право осмысленного выбора.
Однако ответчиком не представлено доказательств, что потребитель имел реальную возможность влиять на содержание кредитного договора, проявлял активный интерес в получении дополнительных услуг за счет запрашиваемых кредитных средств и имел возможность заключить с банком кредитный договор на ту же сумму без принятия этих услуг.
Таким образом, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, возможность получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.
Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита в нарушение требований закона истцу не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита вынужденно и не является добровольным действием истца. Спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежной суммы в размере 185 000 руб. (15 000 руб. + 150 000 руб. + 20 000 руб.), удержанной с заемщика в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 57 245 руб. 49 коп. за период с 7 сентября 2024 г. по 3 сентября 2025 г.
В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.
Поскольку сумма в размере 185 000 руб. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.
Расчет убытков проверен судом и не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в заявленном истцом размере 57 245 руб. 49 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, не осуществил, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 7 сентября 2024 г. по 13 ноября 2025 г. в размере 42 903 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
15 000
07.09.2024
10.09.2024
4
0
-
18%
366
29,51
185 000
11.09.2024
15.09.2024
5
170 000
11.09.2024
18%
366
454,92
185 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
4 033,61
185 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
6 899,59
185 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
16 923,70
185 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
4 967,12
185 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
4 470,41
185 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
3 618,90
185 000
27.10.2025
13.11.2025
18
0
-
16,50%
365
1 505,34
Итого:
433
170 000
19,72%
42 903,10
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 14 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку в размере 222 000 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144 074 руб. 30 коп. (185 000 руб. + 57 245 руб. 49 коп. + 42 903 руб. 10 коп. + 3 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 554 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства 185 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 57 245 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 903 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 14 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 144 074 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 12 554 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 ноября 2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов